Há dez anos, o JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) anunciou que compraria o Bear Stearns em uma bolsa de valores em ações que avaliava o banco em US $ 2 por ação. Em julho anterior, dois fundos de hedge do Bear Stearns entraram em falência. As perdas para os investidores do Fundo Estruturado de Alto Nível Estratégico de Crédito Bear Stearns e do Fundo Alavancado Avançado de Alta Qualidade para Estratégias de Crédito Estruturado Bear Stearns foram finalmente estimadas em US $ 1, 8 bilhão.
Como uma quantia tão grande foi eliminada e o que aconteceu que acabou desencadeando a queda de todo o banco de investimentos?
Um artista estrela
Em outubro de 2003, o Bear Stearns Asset Management anunciou o lançamento do Fundo Estruturado de Estratégias de Crédito de Alto Nível (Fundo de Alto Grau) do Bear Stearns com o objetivo de "buscar alta valorização da renda e do capital atual em relação à LIBOR, principalmente através de investimentos alavancados em investimentos com grau de investimento títulos financeiros estruturados, com ênfase em títulos financeiros estruturados com classificação A e A
Para obter alavancagem, o fundo tomou emprestado contra seus ativos subjacentes. Uma transação descrita em um processo posterior pelo Bank of America foi para um título rotulado como CDO ao quadrado, que era um instrumento de dívida com a garantia inicial composta por ativos subjacentes dos dois fundos de hedge.
A BusinessWeek informou que bancos como Merrill Lynch, Goldman Sachs, Bank of America e JP Morgan Chase emprestaram pelo menos US $ 14 bilhões, e isso funcionou muito bem para o fundo e seus gerentes, Ralph Cioffi e Matt Tannin.
Negócio arriscado
À medida que as recompensas se acumulam, diz-se que Cioffi começou a assumir maiores riscos, buscando investimentos de alto rendimento, mas com menos credibilidade. Um e-mail de fevereiro de 2007 de Tannin, citado em um processo, mostra suas preocupações com o apetite de risco de seu colega - “Inacreditável. Ele é incapaz de se conter."
Alimentado pelo sucesso do High Grade Fund, quase três anos depois, o fundo de gerenciamento de ativos decidiu outra oferta. O Fundo de Alavancagem Estruturada de Alto Nível Estratégico de Crédito Bear Stearns (Fundo Aprimorado) foi lançado em agosto de 2006.
Parte do capital foi transferida do “Fundo Não Alavancado” mais antigo em sua própria demonstração financeira para o “Fundo Alavancado” mais recente. O fundo mais novo permitiu níveis mais altos de alavancagem em comparação com o mais antigo.
Mas isso criou um novo problema: embora o mandato dos fundos fosse investir 90% do corpus em títulos com classificação AAA e AA, os 10% restantes eram investimentos muito arriscados que passaram despercebidos no portfólio. E os níveis de alocação começaram a cair.
Pela própria admissão dos fundos em maio de 2007, "o percentual de garantias subjacentes em nossas estruturas de grau de investimento garantidas por hipotecas 'subprime' é de aproximadamente 60%".
Sinais de problemas
No final daquele ano, o mercado hipotecário subprime começou a se desfazer e os investidores começaram a fazer perguntas. Mesmo entre os gestores dos fundos, algumas preocupações foram levantadas, mas Cioffi encolheu os ombros.
Os gestores de fundos realizaram várias ligações com investidores para tentar amenizar os crescentes temores dos investidores e assegurar-lhes a saúde dos fundos. As ligações para investidores foram realizadas em janeiro e abril e, neste último, a Cioffi afirmou que, se os preços dos CDOs permanecessem onde estavam, o fundo de Alto Grau geraria um retorno de 8%, enquanto o fundo de Alavancagem Avançada retornaria 6%.
Esses problemas se aprofundaram nas próximas semanas, mas, em vez de ficarem limpos, os gerentes de fundos procuraram investidores institucionais que buscavam mais empréstimos.
À medida que o mercado imobiliário continuou, seus credores em espiral descendente para os fundos ficaram nervosos com o valor dos ativos subjacentes. Eles procuraram dinheiro adicional como garantia, de maneira que, para um investidor individual, fosse semelhante a uma chamada de margem.
Enquanto isso, os próprios fundos estavam no vermelho. Com menos de seis meses, o fundo Enhanced Leverage já apresentava retornos negativos, enquanto a série de retornos positivos recorde de 40 meses do fundo mais antigo também foi quebrada.
Baixo e para fora
No entanto, Cioffi, em particular, começou a perder a confiança. Em um e-mail de 15 de março de 2007 a um colega, ele quase admitiu a derrota.
“Estou com medo desses mercados. Matt disse que é uma crise ou a maior oportunidade de compra de todos os tempos, estou me inclinando mais para a primeira. Como discutimos, pode não ser um derretimento para a economia em geral, mas em nosso mundo será. Wall Street será martelada por traficantes de ações judiciais perderá milhões e os negócios de cdo não serão os mesmos por anos. ”
Em cerca de uma semana, Cioffi pediu para resgatar US $ 2 milhões de seu investimento pessoal do fundo Enhanced Leverage. Mas isso não impediu os gestores de fundos de tentar levantar fundos de investidores divulgando seu próprio dinheiro nos fundos. Uma reclamação da SEC alega que eles arrecadaram quase US $ 23 milhões em novas assinaturas para a data de assinatura de 1º de maio.
Logo, isso parou de funcionar quando os investidores buscaram seu dinheiro de volta.
Crise de liquidez
Os fundos haviam ganhado muito dinheiro em estratégias arriscadas, mas o mais importante, não muito líquidas, e isso tornava muito difícil determinar o valor real dos ativos mantidos pelos fundos. Os fundos empregariam um método de valor justo para chegar à avaliação, e isso também levaria em consideração as notas dadas por outras corretoras com base nas transações que ocorreram nos ativos subjacentes.
De acordo com a nota do auditor nas demonstrações financeiras dos fundos encerrados em dezembro de 2006, o valor de 70, 19% dos títulos detidos pelo fundo de alto grau (no valor de US $ 616 milhões) e 63, 1% dos títulos detidos pelo fundo Enhanced Leveraged foram estimados pelo método do valor justo na “ausência de valores de mercado prontamente determináveis”.
O auditor também alertou que esses valores podem diferir de qualquer valor que possa ser determinado se existir um mercado para esses títulos.
O problema era que, nas últimas semanas, mesmo quando os gerentes tentaram vender ativos para enfrentar parte dessa pressão de resgate, dificilmente havia mercado para os títulos. Além disso, uma vez que a palavra de problemas nos fundos foi divulgada, nenhum comprador surgiu.
No final, simplesmente não foi suficiente.
Fim dos tempos
De acordo com documentos apresentados à Comissão de Inquérito sobre Crises Financeiras, no final de março de 2006, o fundo de Alto Grau tinha US $ 924 milhões em investidores, enquanto o fundo de Alavancagem Avançada tinha US $ 638 milhões. As posições longas, no entanto, ficaram em US $ 9, 6 bilhões e US $ 11, 15 bilhões, respectivamente, segundo o New York Times.
A performance também não foi algo para se escrever. Em maio de 2006, o fundo High Grade retornou -3, 6%, enquanto o fundo Enhanced Leverage retornou -13, 2%. Esses números foram melhores que os -5, 08% e -18, 9%, respectivamente, registrados em abril.
Diante de ordens de resgate no valor de US $ 550 milhões, US $ 187 no fundo High Grade e US $ 363 no fundo Enhanced Leverage Bear Stearns suspenderam os resgates dos dois fundos em 7 de junho de 2006.
Em 20 de junho, a Reuters informou que a Merrill Lynch havia apreendido US $ 800 milhões em ativos do fundo para vendê-los e recuperar suas dívidas.
Seis dias depois, o Bear Stearns se comprometeu com uma linha de crédito de US $ 1, 6 bilhão para resgatar os fundos, mas logo percebeu que havia pouco a ser recuperado.
“As estimativas preliminares mostram que não há efetivamente nenhum valor para os investidores no Fundo de Alavancagem Avançada e muito pouco valor para os investidores no Fundo de Alta Qualidade em 30 de junho de 2007. À luz desses retornos, pretendemos buscar uma liquidação ordenada dos fundos ao longo do tempo, disse o presidente e CEO do Bear Stearns, James Cayne, em uma carta aos clientes em 17 de julho.
O fim estava longe de ser ordenado, pois muitos litígios surgiram do colapso desses fundos, começando pelos que estavam em torno do pedido de falência, às acusações civis e criminais da SEC contra os administradores do fundo. Cioffi e Tannin foram absolvidos no processo criminal enquanto o processo civil foi resolvido. O Bear Stearns também foi processado por muitos investidores e seus credores por deturparem o desempenho dos fundos.
As ações da controladora também foram afetadas por todas as notícias negativas resultantes da falência do fundo de hedge, embora não fosse a única razão pela qual o banco de investimento que estava sendo negociado perto de US $ 170 / ação no início de 2007 foi acabou sendo vendido a US $ 2 por ação para o JP Morgan em 2008.
