Quando a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) votou 3-1 para adotar um pacote de novas regras e interpretações que foram "projetadas para melhorar a qualidade e a transparência do relacionamento dos investidores de varejo com consultores de investimentos e corretores", foram bem-sucedidos ?
Os participantes do setor estão bastante divididos em como essa nova pilha de regulamentos, chamada de Melhor Interesse Regulatório, ou Reg BI, afetará as instituições financeiras e seus clientes. Existem quase 800 páginas de regras a serem examinadas, e as opiniões variam amplamente sobre se o Reg BI ajudará os investidores da Main Street. Embora a linguagem do Reg BI diga que abrange consultores financeiros e corretores, o foco está em possíveis conflitos nos relacionamentos consultivos.
No outono passado, os democratas do Congresso criticaram o então esboço do pacote de regras, dizendo que ficou "terrivelmente aquém" das proteções que consideravam necessárias. "O Regulamento BI para corretores e a interpretação da SEC da obrigação 'fiduciária' devida pelos consultores de investimento não fazem isso claramente, permitindo que os investidores 'consentam' com a conduta prejudicial em divulgações complexas e legalistas que a maioria nunca lerá e não entenderia se ", lê uma carta de 35 democratas para a SEC.
Para mim, a maior falha incorporada ao Reg BI é que os consultores financeiros ainda podem recomendar investimentos que prejudicam seus clientes, desde que divulguem o dano antecipadamente. Eu preferiria uma linguagem que impeça os conselhos prejudiciais em primeiro lugar. Duvido que a divulgação seja redigida com clareza, mas sugiro que os consultores financeiros que desejam engordar suas próprias carteiras em vez de aumentar a riqueza de seus clientes façam uma declaração dizendo: "Ei, eu quero que você compre isso porque me ajuda Pode ser bom para você também, mas essa não é minha prioridade."
Como chegamos aqui?
O Departamento do Trabalho dos EUA se esforçou para proteger os investimentos de aposentadoria quando, no início de 2017, propuseram a Regra Fiduciária, que teria profissionais financeiros vinculados legalmente que trabalham com planos de aposentadoria ou fornecem conselhos de planejamento de aposentadoria para colocar os melhores interesses de seus clientes em primeiro lugar. Parece um acéfalo, na verdade, mas foi bloqueado pelo atual ramo executivo do Governo Federal e morto em junho de 2018. Vários estados começaram a propor suas próprias versões da regra fiduciária, então a SEC entrou com Reg BI na tentativa de evitar uma colcha de retalhos de regulamentos que difeririam quando alguém cruzasse uma linha de estado.
O Reg BI estabelece quatro obrigações, todas destinadas a exigir que as corretoras recomendem apenas produtos financeiros que sejam do interesse de seus clientes e identifiquem claramente quaisquer possíveis conflitos de interesse e incentivos financeiros que a corretora possa ter com esses produtos. Os regulamentos exigem inúmeras divulgações que as instituições financeiras devem fornecer aos seus clientes. É provável que essas divulgações sejam repletas de documentos legais, o que pode ocultar os conflitos que eles pretendem explicar.
Por que as instituições financeiras precisam de regulamentos para forçá-las a serem mais transparentes e colocar os melhores interesses de seus clientes em primeiro lugar? Não sou advogado, mas minha interpretação da maior parte dos regulamentos se resume a: "Ei, não engane seus clientes com seu próprio dinheiro." Clientes que não estão enganando devem ser a regra número 1 para todas as empresas.
Vi esses conflitos de interesse ao vivo e pessoalmente quando tive um emprego de meio período em uma filial da EF Hutton, uma empresa que já se foi há muito tempo, durante meu período de graduação. Pelo menos uma vez por semana, e às vezes com mais frequência, os corretores recebiam bônus além de suas comissões usuais pela venda de ações de uma empresa em particular a seus clientes. Os clientes não foram informados de que seu corretor estava recomendando essas ações por razões egoístas. Como um especialista em economia relativamente ingênuo, fiquei horrorizado. Mas isso me levou a estudar o estabelecimento da SEC e a entender que as instituições financeiras não operam com um desejo altruísta de tornar o mundo um lugar melhor.
Depois que comecei a analisar ferramentas técnicas e sites para investidores no início dos anos 90, fiquei surpreso ao saber que muitos dos esquemas que afetavam investidores individuais em corretores de serviços completos haviam se estendido ao mundo digital. Os corretores que reclamavam que não estavam cobrando comissões estavam negociando com seus próprios clientes e, nos dias anteriores à decimalização, isso poderia custar ao investidor muito mais do que uma taxa de US $ 10. Observar os corretores encaminhando pedidos para locais que geram receita para eles, sem levar em consideração os interesses de seus clientes, me trouxe flashbacks dos meus dias na EF Hutton. Fundos mútuos com grandes cargas de front-end também parecem beneficiar os corretores e gerentes de fundos, e não os investidores.
O que eles estão dizendo
Uma das vozes anti-Reg BI pertence ao comissário da SEC, Robert Jackson, o único voto contra a adoção do pacote, que queria que as novas regras declarassem claramente que os investidores estão em primeiro lugar. "Infelizmente, não posso dizer isso", lamenta Jackson. “As regras de hoje mantêm um padrão confuso. As regras de hoje simplesmente não exigem que os interesses dos investidores sejam os primeiros. ”
As respostas oficiais de vários corretores on-line e consultores de robo traduzem-se essencialmente em: "Temos que ler essa enorme pilha de regulamentos e descobrir tudo agora que é final". Fidelity Investments, que oferece contas gerenciadas e ferramentas para investidores autodirecionados, coloca desta maneira, em uma declaração: “A Fidelity continua comprometida em colocar as necessidades de nossos clientes em primeiro lugar e apóia regras mais fortes que são do melhor interesse dos investidores de varejo.” Continua: “Atualmente, estamos avaliando a regra final e o que significa para investidores, empresas e intermediários, e temos uma equipe robusta de especialistas para implementar as alterações necessárias sob a regra final. ”
O CEO da M1 Finance, Brian Barnes, não acredita que isso mude a maneira como sua empresa faz negócios, uma vez que não oferece conselhos. Mas Barnes observa: "Quando as pessoas se inscrevem em uma conta financeira, elas já concordam com cerca de 84 páginas de divulgações. Agora serão 86 páginas. Não acho que as empresas mudem tanto". Ele está preocupado com o fato de que as divulgações possam ser muito geniais, como "Podemos ser compensados. Pode haver opções mais baratas por aí".
Nicholas LaMaina, vice-presidente sênior de gerenciamento e estratégia de produtos da TradeStation, nos diz: “Acompanhamos esses eventos regulatórios desde a primeira proposta real da SEC há mais de um ano e nunca esperávamos que o Regulamento BI tivesse um impacto material no caminho. A TradeStation conduz seus negócios. ”Outros corretores autodirecionados, incluindo os Interactive Brokers, nos dizem que não esperam que o Reg BI cause grandes mudanças na maneira como negociam.
Os grupos de lobby declararam seu apoio aos novos regulamentos, o que é esperado, uma vez que eles estavam profundamente envolvidos na redação deles. Os críticos dizem que os grupos de lobby do setor de investimentos acreditam que o padrão fiduciário impõe requisitos onerosos, caros e desnecessários que não têm o benefício correspondente de proteção ao investidor.
O Presidente e CEO do Instituto da Empresa de Investimentos, Paul Schott Stevens, respondeu à aprovação do Reg BI dizendo: “O Melhor Interesse em Regulação atenderá melhor aos interesses dos investidores, garantindo que os investidores recebam proteções fortes quando receberem recomendações de corretores. Estamos ansiosos para colaborar com a SEC e nossos membros enquanto eles trabalham para implementar os novos padrões. ”Stevens insta o Departamento do Trabalho a voltar ao normal, afirmando:“ Agora é crucial que o Departamento do Trabalho complete sua regra fiduciária - fazer de maneira complementar às regras da SEC para garantir padrões consistentes para investidores de varejo e aposentadoria. ”
Dale Brown, Presidente e CEO do Instituto de Serviços Financeiros (FSI), emitiu um comunicado dizendo que sua organização vinha advogando por um investidor aprimorado desde antes de Dodd-Frank se tornar lei em 2010. “A SEC é a agência correta para desenvolver e implementar isso. padrão e, embora ainda tenhamos que revisar completamente a regra final, o que ouvimos durante a audiência nos dá esperança de que ela proteja os investidores, ao mesmo tempo em que preserva a escolha dos investidores e o acesso a aconselhamento profissional ”, afirmou Brown. Ele também adverte: "Agora que temos uma regra final da SEC, instamos fortemente os Estados a abster-se de criar e implementar seus próprios padrões de melhor interesse, a fim de evitar a criação de regras conflitantes e complicar ainda mais os requisitos regulatórios".
O CEO e fundador da Betterment, Jon Stein, concorda com o Comissário Jackson e não é fã do Reg BI. Stein diz: “A regulamentação do melhor interesse provavelmente prejudicará os investidores de varejo que precisam de conselhos de qualidade que colocam seus interesses em primeiro lugar. Infelizmente, essa regra enganosa pode servir melhor aos interesses de marketing das grandes corporações financeiras em detrimento dos investidores individuais. É um presente de pele de cordeiro para os lobos de Wall Street.
Aaron Klein, CEO da empresa de fintech Riskalyze, que ajuda os consultores financeiros a avaliar a atitude de seus clientes em relação ao risco, diz em um tópico no Twitter: “Alguns consultores fiduciários não querem um padrão uniforme, porque isso reduzirá sua diferenciação ao fornecer conselhos sem conflitos. vs. vender um produto financeiro. ”Klein continua dizendo:“… o que realmente precisamos nesta profissão é TRANSPARÊNCIA. Os consumidores precisam saber se estão comprando um produto ou aconselhando. Não deve levar milhares de páginas de regras para transmitir esse conceito. ”
Qual é o próximo?
LaMaina da TradeStation conclui: “O tempo dirá como os requisitos moldarão e evoluirão o setor de corretoras e revendedores, e se esses novos requisitos levarão as empresas a assumir posições cada vez mais conservadoras na maneira como promovem e apresentam seus produtos e serviços”.
Nos últimos dez anos, vimos uma mudança para uma maior transparência quando se trata de taxas cobradas por corretores on-line, mas ainda existem alguns mistérios a serem resolvidos. Como os corretores que oferecem negociações sem negociação de fundos negociados em bolsa (ETFs) são compensados, por exemplo? À medida que as divulgações exigidas pelo Reg BI são implementadas, os clientes consultivos acabam clicando nas declarações que descrevem conflitos e taxas. Certifique-se de entendê-los e, se parecerem opacos, peça esclarecimentos.
O que levaria a barra a fornecer melhores informações aos clientes investidores? Barnes, da M1, diz: "Não é um problema fácil de resolver. Mas uma das coisas mais claras que poderia ajudar é se corretores e consultores precisassem publicar um custo de gerenciamento completo ou reportar sua receita como uma porcentagem dos ativos sob gerenciamento. " Se uma empresa alegou ter um custo muito baixo, mas relata que a taxa de administração all-in é de 2, 5%, você sabe que não está ganhando esse dinheiro do nada. Barnes também sugere que uma agência independente forneça um scorecard que classifique as empresas com base na falta de conflito e transparência.
Novas regras, como o Reg BI, são sempre travadas entre os corretores estabelecidos, que ganham dinheiro da mesma maneira há anos, e as novas empresas de tecnologia que afirmam ter condições iguais para os investidores. O campo sempre foi inclinado para o primeiro, mas os investidores poderiam e deveriam exigir mais.
