A crise financeira de 2008 foi resultado de inúmeras ineficiências do mercado, más práticas e falta de transparência no setor financeiro. Os participantes do mercado estavam envolvidos em comportamentos que colocavam o sistema financeiro à beira do colapso. Os historiadores citarão produtos como CDOs ou hipotecas subprime como a raiz do problema. No entanto, uma coisa é criar esse produto, mas vender e comercializar conscientemente esses produtos requer risco moral.
Existe um risco moral quando uma pessoa ou entidade se envolve em comportamentos de risco, com base em um conjunto de resultados esperados, onde outra pessoa ou entidade arca com os custos no caso de um resultado desfavorável. Um exemplo simples de risco moral são os motoristas que contam com seguro de automóvel. É racional supor que os motoristas totalmente segurados correm mais riscos do que aqueles sem seguro, porque, no caso de um acidente, os motoristas segurados suportam apenas uma pequena parte do custo total de uma colisão.
Exemplos
Antes da crise financeira, as instituições financeiras esperavam que as autoridades reguladoras não lhes permitissem falir devido ao risco sistêmico que poderia se espalhar para o resto da economia. As instituições detentoras dos empréstimos que eventualmente contribuíram para a queda foram alguns dos maiores e mais importantes bancos para empresas e consumidores. Havia a expectativa de que, se uma confluência de fatores negativos levasse a uma crise, os proprietários e a administração da instituição financeira receberiam proteção ou apoio especial do governo. Também conhecido como risco moral.
Havia a suposição de que alguns bancos eram tão vitais para a economia que eram considerados "grandes demais para falir". Dada essa suposição, as partes interessadas nas instituições financeiras foram confrontadas com um conjunto de resultados em que provavelmente não suportariam todos os custos dos riscos que estavam assumindo na época.
Outro risco moral que contribuiu para a crise financeira foi a colateralização de ativos questionáveis. Nos anos que antecederam a crise, assumiu-se que os credores subscreveram hipotecas para os mutuários usando padrões lânguidos. Em circunstâncias normais, era do interesse dos bancos emprestar dinheiro após uma análise criteriosa e rigorosa. No entanto, dada a liquidez fornecida pelo mercado de dívida colateralizado, os credores conseguiram relaxar seus padrões. Os credores tomaram decisões de empréstimo arriscadas, supondo que provavelmente seriam capazes de evitar manter a dívida durante todo o seu vencimento. Foi oferecida aos bancos a oportunidade de descarregar um crédito inadimplente, associado a bons empréstimos, em um mercado secundário por meio de empréstimos garantidos, repassando assim o risco de inadimplência ao comprador. Essencialmente, os bancos subscreveram empréstimos com a expectativa de que outra parte provavelmente assumisse o risco de inadimplência, criando um risco moral e, eventualmente, contribuindo para a crise das hipotecas.
Leve embora
A crise financeira de 2008 foi, em parte, devido a expectativas irrealistas das instituições financeiras. Por acidente ou desígnio - ou uma combinação das duas - grandes instituições envolvidas em comportamento em que assumiram que o resultado não tinha desvantagem para elas. Ao presumir que o governo optaria por recuar, as ações dos bancos foram um bom exemplo de risco moral e comportamento de pessoas e instituições que pensam que recebem uma opção gratuita.
Agências quase governamentais, como Fannie Mae e Freddie Mac, ofereceram apoio implícito aos credores que subscrevem empréstimos imobiliários. Essas garantias influenciaram os credores a tomarem decisões arriscadas, pois esperavam que as instituições do governo quase suportassem os custos de um resultado desfavorável em caso de inadimplência. (Para leitura relacionada, consulte "O que é risco moral?")
