A cada trimestre, a SEC exige que os fundos de hedge preencham um formulário 13F detalhando as participações de cada empresa em uma variedade de áreas e categorias. Os investidores geralmente recorrem a esses registros, disponíveis ao público e amplamente discutidos, para obter idéias sobre onde alguns dos líderes financeiros mais ricos e importantes estão investindo seu dinheiro. Entre os gerentes de fundos de hedge mais rastreados estão aqueles que lideram os chamados fundos ativistas, empresas que adquirem uma parcela significativa das ações de uma empresa para que possam exercer influência sobre as práticas e liderança dessa empresa. (Para mais informações, consulte: O que é um 13F e quando é útil? )
Normalmente, considera-se que os fundos ativistas fizeram uma jogada desse tipo quando investem em 5% ou mais do total de ações de uma empresa, acionando a exigência de que eles arquivem um formulário 13D. O formulário 13Ds é semelhante ao 13Fs, mas é mais rigoroso; um investidor com uma grande participação em uma empresa deve relatar todas as alterações nessa posição dentro de apenas 10 dias de qualquer ação, o que significa que é muito mais fácil para quem está de fora ver o que está acontecendo muito mais próximo do tempo real do que no caso do 13F. Recentemente, uma nova estratégia entre os investidores ativistas permitiu que eles continuassem a influenciar as empresas-alvo e, ao mesmo tempo, evitassem revelar detalhes do investimento nos arquivos 13D.
Metas da empresa de médio porte
De acordo com um relatório da Activistmonitor, uma plataforma de propriedade da Mergermarket, os gerentes de ativistas têm cada vez mais alvo empresas com as quais podem atingir seus objetivos, mantendo menos de 5% do total de ações. Os analistas do Activistmonitor descobriram que 38% das campanhas de fundos ativistas até agora em 2016 seguiram essa abordagem, em oposição a apenas 26% durante todo o ano de 2015. Ao permanecer abaixo do limite de 5%, os fundos de hedge que seguem essa nova estratégia evitam os requisitos do 13D e, em vez disso, denotam toda a atividade em suas campanhas de destino nos registros 13F trimestrais.
O Activistmonitor também observou uma predileção entre os investidores ativistas em direcionar empresas de médio porte, onde os fundos dos investidores vão mais longe na compra de uma posição considerável, em oposição às campanhas de grande escala com as principais empresas. (Para saber mais, consulte: Investidores ativistas: uma coisa boa ou ruim? )
13F pode permitir mais espaço para estratégia
Nem todas as campanhas ativistas são iguais. Alguns estão focados na aquisição agressiva de certas políticas da empresa ou em um conselho de administração, enquanto outros buscam uma abordagem mais sutil, envolvendo o incentivo e a orientação de certas práticas de negócios. Para as campanhas nas quais uma participação de 5% ou mais está envolvida, as empresas-alvo estariam bem cientes das intenções de um fundo e todos os envolvidos diretamente e de outra forma estariam cientes exatamente do que está acontecendo nos arquivos 13D. Quando os fundos detêm uma participação menor em uma empresa, não fica claro imediatamente quais são seus objetivos. Os relatórios 13F não ditam as intenções de um fundo, e os investidores ativistas que utilizam essa estratégia abaixo de 5% provavelmente capitalizam nessa opacidade.
