O que é o quebra-cabeça de taxa sem risco (RFRP)?
O quebra-cabeça de taxa livre de risco (RFRP) é uma anomalia de mercado observada na diferença persistente entre os menores retornos reais históricos dos títulos do governo em comparação com as ações. Esse quebra-cabeça é o inverso do quebra-cabeça do prêmio de ações e analisa a disparidade da perspectiva dos títulos do governo com retornos mais baixos. Ele essencialmente pergunta: Por que a taxa livre de risco é tão baixa se os agentes são tão avessos à substituição intertemporal?
Explicando o quebra-cabeça de taxa sem risco (RFRP)
O quebra-cabeça de taxa livre de risco é usado para explicar por que o retorno dos títulos é menor do que os retornos sobre ações, observando a preferência do investidor. Se os investidores tendem a buscar altos retornos, por que eles também investem tanto em títulos do governo do que em ações?
Se os investidores investissem em mais ações, os retornos das ações cairiam, fazendo com que os retornos dos títulos do governo aumentassem e diminuindo o prêmio. Portanto, temos dois quebra-cabeças inter-relacionados baseados em observação empírica de longo prazo dos preços de mercado: o quebra-cabeça do prêmio de capital (por que o prêmio de risco é tão alto?) E o quebra-cabeça de taxa sem risco (por que a taxa sem risco é tão baixa?)
O trabalho acadêmico no campo da economia tem procurado há décadas resolver esses quebra-cabeças, mas ainda não foi alcançado um consenso sobre por que essas anomalias persistem. Os economistas Rajnish Mehra, da Columbia University, e Edward Prescott, do Federal Reserve (1985), investigaram os dados do mercado americano de 1889 a 1978 e descobriram que o prêmio médio anual dos retornos sobre a taxa livre de risco era de cerca de 6%, o que é muito grande para justificado pelo modelo econômico padrão, dado um grau razoável de aversão ao risco.
Em outras palavras, as ações não são suficientemente mais arriscadas que as letras do Tesouro para explicar o spread (diferença) em seus retornos.
Mehra e Prescott também apontam que a taxa de juros real observada no mesmo período foi de apenas 0, 8%, valor baixo demais para ser explicado em seu modelo. Em 1989, o economista de Harvard Philippe Weil argumentou que a baixa taxa de juros era um enigma porque não podia ser justificada por um modelo de agente representativo com um grau plausível de aversão ao risco e um nível arbitrário de elasticidade intertemporal de substituição.
Pesquisas mais recentes tentaram explicar esse quebra-cabeça usando um modelo de precificação de ativos com base no consumo com três ingredientes:
- o empréstimo no ciclo de vida restringe a regra da decisão majoritária na estrutura de capital
