As marcas Apple (AAPL) e Google (GOOG) inspiram devoção quase religiosa em seus consumidores leais, que vêem comparações entre os dois gigantes da tecnologia como uma comparação entre maçãs e laranjas. No que diz respeito ao Apple Pay e ao Google Wallet, nossas descobertas preliminares sugeriram que são ofertas idênticas: o Apple Pay parece mais fácil de usar, enquanto o Google Wallet possui mais alguns recursos. Mais pesquisas revelam que esta é literalmente uma comparação entre maçãs e pessoas-robô-verde!
O básico
- O Apple Pay e o Google Wallet são sistemas de pagamento móvel. O Wallet foi lançado há três anos, mas possivelmente teve seu maior aumento de uso e adoção nas semanas após o lançamento da Apple. Ambos os sistemas permitem pagamentos sem contato usando a tecnologia NFC (Near Field Communication), embora implementações são um pouco diferentes. A Apple, com controle total sobre seu hardware, lançou o Pay apenas no iPhone 6 e iPhone 6 Plus (além de alguns iPads e em breve no Apple Watch) e usa a tecnologia Touch ID para autenticação.Google, no Por outro lado, opta por um sistema de autenticação baseado em PIN mais tradicional. Isso torna o sistema da Apple um pouco mais fácil de usar e significativamente mais interessante, mas permite que a solução do Google funcione em hardware mais antigo, incluindo o próprio iPhone 5 da Apple! Tanto o Wallet quanto o Pay podem ser usados para compras on-line diretamente de um aplicativo ou site, automaticamente lidar com todo o processo de checkout com padrões pré-preenchidos e exigir apenas a verificação de PIN ou Touch ID para concluir a transação. Do ponto de vista do setor, a descoberta mais significativa que esses sistemas de pagamento móvel fazem é a segurança, e aqui a Apple e o Google incorporar alguns truques bem bacanas.
Segurança
A fraude com cartão de crédito tem sido um grande problema nos EUA. Como bancos e varejistas trabalham para atualizar suas plataformas, sistemas de pagamento móvel como Pay e Wallet podem realmente permitir que os EUA saltem para a vanguarda da segurança de pagamento.
Embora ambos os sistemas pareçam igualmente robustos, as duas empresas adotam abordagens diferentes que moldam o que seus produtos podem ou não fazer. Para o consumidor, o uso da autenticação por Touch ID vs. PIN é a diferença mais visível, mas nos bastidores, há muito mais acontecendo. O mais importante é o fato de que nenhum sistema revela os detalhes do cartão do usuário ao fornecedor.
Nos dois sistemas, os detalhes do cartão do usuário são fornecidos apenas uma vez, durante a configuração inicial. O Google adota uma função intermediária e salva os detalhes do seu cartão nos servidores deles. Em seguida, eles emitem um cartão virtual para o seu dispositivo, o Cartão virtual da Google Wallet. Ao pagar, o dispositivo transmite apenas este cartão virtual. O fornecedor nunca vê seu cartão real, protegido com segurança pelos servidores seguros do Google. Quando o cartão virtual é cobrado pelo vendedor, o Google, por sua vez, cobra seu cartão de débito ou crédito armazenado, sendo a única entidade que vê seu cartão real por meio dessa transação.
A Apple emprega um sistema diferente, conhecido como Tokenization. Aqui, quando os detalhes do seu cartão são fornecidos ao dispositivo, ele entra em contato diretamente com o banco emissor e, após a confirmação, recebe um dispositivo e um token específico do cartão chamado Número de Conta do Dispositivo (DAN) que é armazenado em um chip seguro no dispositivo. A DAN se assemelha estruturalmente a um número de cartão de crédito e é o que é repassado ao comerciante quando qualquer pagamento é feito e autorizado da maneira usual pelo banco.
Divergência
Essa distinção aparentemente pequena faz toda a diferença. Como o Google atua como intermediário e armazena os detalhes do seu cartão em seus próprios servidores, não precisa se preocupar em fazer acordos com os bancos e praticamente qualquer cartão pode ser adicionado à sua Carteira virtual do Google. Na verdade, você pode até adicionar cartões de fidelidade e cartões-presente à sua carteira e enviar e receber dinheiro que pode ser armazenado na Carteira e usado diretamente, sem envolver o seu banco.
De todas as maneiras, o Google Wallet tenta replicar uma carteira real no mundo virtual. Tanto que o Google rastreia suas transações, salvando os detalhes do pedido, quase como se você colocasse o recibo na carteira. Esses dados serão usados, como todos os dados do Google, para veicular anúncios importantes para você, que alimentam diretamente o modelo de negócios do Google. Para manter seu papel de intermediário, o Google oferece 100% de segurança com sua política de proteção contra fraude da Google Wallet.
A Apple, por outro lado, declara explicitamente que nunca rastreará suas transações. Na verdade, a Apple nem armazena os detalhes do seu cartão nos servidores ou nos dispositivos. Tudo o que a Apple faz é transmitir seu cartão ao banco, autenticar-se no banco e receber e armazenar a DAN que o banco envia de volta.
A Apple não é intermediária de pagamentos e está se posicionando como, fiel ao seu nome, apenas um meio de pagamento. Em essência, um telefone habilitado para Apple Pay é um cartão de crédito caro e bem elaborado; um que pode se perder ou se tornar inútil se a bateria do telefone acabar.
Embora a segurança da digitalização de impressões digitais e a capacidade de desativar remotamente o telefone ofereçam bastante proteção, se alguém tiver acesso ao seu telefone Apply Pay, será necessário resolver o problema com seu banco e não com a Apple.
Essa abordagem também significa que a Apple deve negociar acordos com os bancos e fazer com que eles se inscrevam na revolução dos pagamentos, uma tarefa que limitou o número de cartões que podem ser usados com o Apple Pay no momento do lançamento. Não rastrear transações também significa que a Apple não tem como monetizar o usuário e, portanto, cobra uma taxa por transação aos bancos com os quais faz parceria, embora os detalhes dessa estrutura de taxas permaneçam um pouco obscuros.
Perguntas não respondidas
As coisas ficam ainda mais confusas quando se pergunta por que os bancos pagarão uma taxa por transação à Apple quando a abordagem do Google não lhes custa nada. Talvez a Apple tenha conseguido convencê-los de que seus usuários farão mais compras com o Apple Pay, ou talvez os bancos acreditem obter uma vantagem de exclusividade sobre os bancos que não são parceiros da Apple. Ou talvez a Apple faça um trabalho muito melhor que o Google na coordenação das diferentes partes interessadas envolvidas em uma rede tão complexa e intrincada.
Mas, apesar da considerável influência da Apple, nem tudo está bem com os pagamentos móveis. Um consórcio de fornecedores conhecido como Merchant Customer Exchange (MCX) que inclui, entre outros, Rite Aid (RAD), CVS (CVS) e Wal-Mart (WMT), declarou que não adotará o Apple Pay ou o Google Wallet. Em vez disso, eles estão trabalhando em sua própria alternativa, o CurrentC, que economizará quantias consideráveis ao cobrar diretamente a conta bancária do cliente, em vez de pagar taxas de transação a processadores de pagamento como VISA (V) e MasterCard (MA).
Nem o Google nem a Apple oferecem muito aos fornecedores pela adoção de seus sistemas; embora, no momento, o sistema CurrentC seja muito desajeitado, exigindo que o usuário tire uma foto de um QR Code para pagar, tornando improvável o sucesso de seus clientes vencedores.
A linha inferior
O Apple Pay afirma ser "sua carteira sem a carteira", uma descrição que, na verdade, se encaixa melhor na Google Wallet. E o Google Wallet se autodenomina "uma maneira mais fácil de pagar", que com toda a justiça é o que a Apple deveria dizer. Para o consumidor, ambos os sistemas fazem pequenas melhorias na conveniência e melhorias drásticas na segurança. Para a indústria, no entanto, as trocas ainda não são claras.
