Muito poucos fabricantes de armas têm o tipo de história que Colt tem. A empresa com sede em Connecticut é pioneira na indústria de armas. Sua variedade diversificada de armas e armas de fogo alimentou conquistas americanas no Ocidente e no exterior. Eles também foram as armas preferidas pelas agências policiais locais e entusiastas de armas por muitos anos.
Foi por isso que foi notícia quando o icônico fabricante de armas pediu falência em junho de 2015. Em seu pedido de falência, a empresa disse que não podia pagar as centenas de milhões que devia a dezenas de credores. Colt perdeu um pagamento de US $ 10, 9 milhões aos detentores de títulos seniores apenas um mês antes. A empresa buscou proteção contra falência para cumprir todas as suas obrigações com clientes, vendedores, fornecedores e funcionários enquanto reestruturava seu balanço.
Então, o que deu errado em uma empresa icônica que fazia armas usadas para "vencer o Ocidente"? A resposta a essa pergunta é complicada e envolve uma mistura de má administração, portfólio de produtos e engenharia financeira imprudente.
Os negócios da Colt ao longo dos anos
Colt não é estranho a processos de falência. De fato, a primeira falência da empresa foi em 1842, apenas seis anos após o seu início. Posteriormente, o fundador homônimo da empresa, Samuel Colt, voltou à prancheta e projetou uma gama de novos produtos, incluindo o icônico Colt.45, para a empresa. Os novos produtos impulsionaram a expansão americana e - em determinado momento - Colt era um dos 10 empresários mais ricos dos Estados Unidos.
Guerras regulares e crises políticas contribuíram para os lucros da empresa. Por exemplo, as vendas da empresa aumentaram durante a Guerra do Vietnã na década de 1960. Quando a guerra terminou, a indústria de armas de fogo cortejou homens desencantados com medo do declínio econômico dos EUA como novos clientes. As aventuras militares dos Estados Unidos no Oriente Médio durante o início dos anos 90 e a última década resultaram em infusões lucrativas semelhantes aos resultados da empresa.
No período entre as duas guerras, no entanto, a sorte de Colt caiu quando as patentes de design de suas armas de fogo expiraram. Os produtos da empresa, que estabeleceram o padrão para o resto da indústria, tornaram-se também rans à medida que uma enxurrada de concorrentes com descontos chegava ao mercado nos anos 80.
Perda de participação de mercado
A empresa também perdeu importantes mercados lucrativos. Para começar, as agências de aplicação da lei trocaram seu armamento Colt pelas armas de Glock. O fabricante austríaco de armas começou fabricando armas de fogo mais baratas e leves do que os produtos da Colt. Além disso, eles possuíam mais munição. A Glock não foi a única: a Smith & Wesson Holding Corp. (agora conhecida como American Outdoor Brands Corp.) também introduziu armas similares. Ambas as empresas colheram os benefícios dessa abordagem inovadora durante a guerra americana à cocaína na década de 1980, quando os policiais confiaram mais em suas armas na luta contra criminosos armados.
Simultaneamente, a empresa perdeu contratos vitais de defesa para jogadores estrangeiros. Por exemplo, o icônico M1911 da empresa reinou como arma principal nas forças armadas dos EUA por 90 anos antes de ser substituído em 1985 pela Beretta M9, fabricada pelo fabricante italiano de armas. Da mesma forma, em 1988, o exército substituiu a Colt pela FN Manufacturing, uma subsidiária da FN Herstal, com sede na Bélgica, como principal fornecedora de rifles M16. Estes foram originalmente projetados por Colt e usados extensivamente durante a guerra do Vietnã.
Como resultado da perda de participação de mercado, Colt entrou com pedido de falência em 1992. Especialistas do setor citaram dívidas excessivas, redução da demanda civil e perda de contratos governamentais como principais razões para os problemas da empresa. O governo exacerbou esses problemas. O governo Clinton apertou os parafusos na indústria pessoal de armas de fogo e munição, introduzindo medidas rigorosas de controle de armas. Uma onda de litígios e ações judiciais se seguiu, resultando em aumento de gastos por lobistas em Washington.
O financiador iraquiano-americano Donald Zilkha, que comprou a Colt em 1994, tentou desviar a empresa dos consumidores para contratos militares e novos mercados. Colt estava tentando "ser um animal diferente", disse ele em entrevista ao The New York Times na época.
No entanto, a mudança da empresa para cortejar novos clientes terminou em desastre.
Armas inteligentes provadas não tão inteligentes
A introdução da tecnologia de armas inteligentes, projetada para tornar as armas mais seguras, alienou a base principal de clientes de advogados de armas da Colt, que interpretou mal a ação como uma que fornecia mais munição para os defensores do controle de armas. Esses desenvolvimentos ocorreram apesar das tendências predominantes do mercado favoráveis ao setor. Assim, embora o número de proprietários de armas tenha diminuído nos últimos anos, o número de armas por pessoa aumentou.
Mas a Colt tem se esforçado para superar seus erros. A empresa está tentando reviver seus negócios no mercado consumidor como parte de sua estratégia pós-reorganização, mas não compensou completamente essas perdas no mercado de contratos governamentais.
Engenharia financeira deu errado
Os problemas com os produtos da empresa são apenas uma parte da equação. A reorganização das prioridades de negócios e executivos ao longo dos anos complicou ainda mais a já precária posição financeira da Colt. A empresa de private equity Sciens Capital Management assumiu o controle do fabricante de armas em 2005, depois que Zilkha perdeu o interesse nos negócios. A transferência resultou em uma dívida de US $ 300 milhões para a empresa.
A maioria das empresas de private equity tenta obter seus lucros máximos possíveis com seus investimentos. Sciens não foi diferente. Imediatamente após a transferência, a empresa criou um braço separado para as operações de defesa da Colt e deixou sua divisão de consumidores definhar. Mesmo com a perda de dinheiro nos próximos dois anos, a empresa concedeu bônus generosos e remuneração de consultoria a seus executivos.
Segundo uma estimativa, pelo menos US $ 131 milhões do total da dívida contraída pela Colt durante sua recapitalização em 2004 foram usados para "fazer distribuições à Sciens em 2007". A Sciens também tentou abrir o capital da empresa em 2005, mas teve que abandonar os planos depois que os investidores continuaram não convencidos sobre a capacidade do fabricante de armas de obter lucro. Colt começou a tomar emprestado pouco depois. A empresa emprestou US $ 250 milhões adicionais ao mercado de títulos em 2009 antes de seu mais recente pedido de falência.
A linha inferior
Quando a Colt saiu oficialmente da falência em 13 de janeiro de 2016, a empresa alegou que havia reduzido sua carga de dívida em US $ 200 milhões e tinha mais dinheiro disponível para manter as operações. No entanto, o negócio continua lutando para recuperar participação de mercado no negócio comercial de armas de fogo, além de provar sua estabilidade financeira e força no futuro.
