A economia tem uma má reputação por ser uma ciência imprecisa e contraditória. O presidente Harry S. Truman solicitou a famosa economista de um braço, para que ele não precisasse ouvir "por um lado" seguido de "por outro lado". Para o bem ou para o mal, a economia e as políticas que ela inspira impactam todos os cantos do globo., examinaremos quatro dos equívocos mais perigosos que perseguiram os economistas do livre mercado, desde os dias de Adam Smith.
A inflação é inevitável
Parece que a inflação é um fenômeno natural; seu pai pagou um quarto por um filme e seu avô pagou US $ 3 por um terno, mas agora você paga US $ 5 por uma xícara de café. A verdade feia é que não há nada natural na inflação. A inflação é um produto das impressoras e, pior ainda, funciona como um imposto adicional sobre os ganhos das pessoas. A inflação pode ajudar a selecionar grupos no curto prazo: por exemplo, um fazendeiro pode exigir um preço mais alto e obter mais lucro, até que o preço de outros suprimentos alcance. No entanto, ajuda apenas o governo, a longo prazo, dando-lhe mais recursos para alocar e, ao mesmo tempo, diminuindo o valor real de suas dívidas.
Não é por acaso que o principal beneficiário da inflação, e único proprietário das impressoras, tem grande dificuldade em "controlar a inflação". Existem muitas soluções diferentes para a inflação, mas a motivação para impedi-lo é o que os críticos citam como ausentes.
Os governos podem nos salvar
As soluções do governo para os problemas são suspeitas, na melhor das hipóteses. A maioria das soluções é "barril de carne de porco", o que significa que todos os tipos de passageiros com interesses especiais são inseridos, aumentando o custo e os danos da intervenção do governo. Muitas intervenções do governo acabam levando uma agenda política como a principal prioridade. As reformas do New Deal da década de 1930 eram caras em seu próprio tempo, mas uma das criações políticas sobreviventes, o Seguro Social, tem sido uma carga tributária crescente, desde então. Em muitos casos, as soluções do governo para problemas econômicos podem se transformar em esquemas de dívidas pesadas para redistribuir a riqueza (isto é, seu dinheiro dos impostos) em áreas que comprarão apoio político.
De uma verdadeira perspectiva de mercado livre, muitas vezes parece que a verdadeira motivação por trás das decisões políticas é manter os tomadores de decisão na política. A responsabilidade fiscal é rapidamente eliminada se houver votos em jogo. Essa realidade frequentemente ignorada não desativa as pessoas da intervenção do governo; todos os milhares gastos em assentos sanitários do Pentágono ou pontes de milhões de dólares para lugar nenhum podem fazer o trabalho, algum dia.
Mercado livre não significa regulamentação
O mercado livre é um pouco impróprio, porque as pessoas tendem a equiparar "livre" a "não regulamentado". Infelizmente, o "mercado auto-regulado" não sai da língua, por isso estamos presos a esse equívoco. O fato é que existem muitas indicações de como seria um mercado não regulamentado. Toda vez que você consulta uma revisão do consumidor de um produto, um carro, por exemplo, vê uma regulamentação não governamental em funcionamento. Os fabricantes de automóveis observam o que as pessoas estão dizendo sobre seus carros e mudam os modelos do próximo ano, para eliminar as coisas que irritaram os revisores.
Grupos de interesse do consumidor e padrões auto-impostos da indústria são dois poderes que os economistas do mercado livre argumentam que poderiam substituir a maioria das regulamentações governamentais, economizando dinheiro e burocracia dos contribuintes enquanto isso. Esses dois grupos controlam, em certo sentido, a regulamentação, enquanto o lobby de grupos de consumidores e indústria que influencia a legislação pode ser considerado uma maneira mais cara e menos eficiente de realizar o trabalho.
Os impostos não afetam a produção
Às vezes, os impostos são retratados como um jogo de soma zero. O governo tira uma certa quantia de mãos privadas e a gasta em outras coisas, de modo que a soma total da atividade econômica permanece inalterada. Pagamos impostos, temos estradas e escolas. No entanto, pensadores do mercado livre argumentam que os impostos têm um efeito econômico negativo, reduzindo os incentivos para produzir mais e, assim, diminuindo a produção nacional.
Seja lucro ou renda pessoal, o fato é que quanto mais você ganha, menos fica com uma porcentagem da sua renda total. A eliminação da fluência entre colchetes diminui isso para os indivíduos, quando os aumentos de renda são puramente um fenômeno inflacionário, mas o governo simplesmente toma uma porção cada vez maior, à medida que você trabalha mais para ganhar cada vez mais.
Embora nem todos reajam da mesma maneira a esse estímulo, o efeito agregado pode ser uma diminuição na produção. Até o governo entende que os impostos arrastam a economia. Ele admite isso quando utiliza reduções ou resgates temporários (de um a cinco anos) de impostos para estimular a economia. O governo é, no entanto, viciado em receita tributária. Toda vez que as receitas do governo se expandem, o próprio governo se expande para usar tudo isso e escrever IOUs para mais.
Em vez de usar medidas temporárias de isenção de impostos para levar a economia à produção, uma alternativa eficaz de mercado livre seria reduzir os gastos do governo e diminuir a carga tributária. Afinal, praticamente todos os períodos mais produtivos e prósperos em tempo de paz, seguiram reduções significativas de impostos.
A linha inferior
A opinião acadêmica, apesar de protestos veementes, parece seguir as regras de oferta e demanda. A economia de Adam Smith, Fredrik Hayek e Milton Friedman é simples e direta e sugere um mundo ideal de baixos impostos, auto-regulação e dinheiro vivo. Os desejos dos governos mundiais que administram máquinas de impressão são contrários a essa marca da economia. Assim, temos uma demanda por teorias concorrentes que, ao contrário da experiência, exigem déficits, estímulos governamentais, metas de inflação e gastos públicos maciços.
Embora seja bom expor falácias, é difícil ficar animado com a possibilidade de mudança. Não importa se temos economistas de uma mão ou não, porque os governos são frequentemente vítimas de uma desvantagem diferente: ouvir apenas o que querem.
