O que é expropriação?
Expropriação é o ato de um governo tomar propriedades de propriedade privada contra a vontade dos proprietários, ostensivamente para ser usado em benefício do público em geral. Nos Estados Unidos, as propriedades costumam ser desapropriadas para construir rodovias, ferrovias, aeroportos ou outros projetos de infraestrutura. O proprietário do imóvel deve ser pago pela apreensão, uma vez que a Quinta Emenda à Constituição declara que a propriedade privada não pode ser expropriada "para uso público sem justa compensação".
A base jurídica da desapropriação
Nos EUA, uma doutrina conhecida como "domínio eminente" fornece a base legal para a expropriação. Os tribunais dos EUA aceitaram a doutrina como um poder do governo, sugerindo que está implícita na cláusula da Quinta Emenda que cobre a compensação. Sob esse raciocínio, a declaração da Emenda de que a propriedade não pode ser expropriada sem a devida compensação implica que a propriedade pode, de fato, ser tomada.
Os governos têm o poder de tomar propriedade privada para compensação pelo valor justo de mercado através da doutrina de domínio eminente; algumas taxas e juros também podem ser pagos ao (s) ex (s) proprietário (s).
Em algumas jurisdições, os governos devem estender uma oferta para comprar a propriedade em questão antes de recorrer ao uso de um domínio eminente. Se e quando for expropriada, a propriedade é apreendida por meio de um processo de condenação, um uso do termo que não deve ser confundido com aquele para descrever a propriedade que está em mau estado de conservação. Os proprietários podem contestar a legalidade da apreensão e resolver a questão do valor justo de mercado usado para compensação.
Outra justificativa principal para a desapropriação vem da área da saúde pública. É geralmente reconhecido que eventos que ameaçam a saúde pública, como contaminação ambiental tóxica de uma área, justificam o governo agindo para realocar a população afetada na área, e parte dessa ação pode logicamente implicar que o governo exproprie a propriedade dos residentes realocados.
A expropriação do governo é amplamente encontrada em todo o mundo, geralmente acompanhada de um acordo de que os proprietários devem receber uma compensação adequada pelos bens perdidos. As poucas exceções ao acordo sobre compensação justa são principalmente em países comunistas ou socialistas, onde também às vezes o governo expropria não apenas terras, mas empresas domésticas ou estrangeiras que estão presentes no país.
Preocupações de compensação em relação à desapropriação
Surgiram várias questões sobre a expropriação - desde as razões justificáveis para isso, até o processo de objeção a ela, através do escopo e do valor da remuneração justa. Tanto a legislação quanto as decisões judiciais ajudaram a resolvê-las.
Em relação à indenização, há um debate sobre a questão do que constitui uma justa recompensa para os proprietários de imóveis desapropriados. Em casos que se estendem por cinco décadas, das décadas de 1930 a 1980, a Suprema Corte dos EUA reconheceu repetidamente que o "valor justo de mercado", conforme definido por ela, pode ficar aquém do que os vendedores exigiriam e poderão receber em transações voluntárias.
Consequentemente, em casos de domínio eminente, o padrão geralmente não é o preço mais provável, mas o preço mais alto obtido em uma transação de venda voluntária envolvendo a propriedade em questão. Como a condenação priva o proprietário da oportunidade de dedicar seu tempo para obter o preço ótimo que o mercado pode render, a lei a define definindo o valor justo de mercado como o preço mais alto que a propriedade traria no mercado aberto.
A inconsistência e a controvérsia também prevalecem sobre os proprietários serem compensados não apenas por seus bens, mas também pelo inconveniente de serem obrigados a realocar e pelas despesas e possíveis perdas comerciais ao fazê-lo. Esses custos não estão incluídos no conceito de "valor justo de mercado", mas alguns são compensáveis em parte por estatutos, como a Lei Federal de Assistência à Realocação de Uniformes (Código de Regulamentos Federais 49) e suas contrapartes estaduais. Os honorários de advogados e avaliadores em que o proprietário incorre também podem ser recuperados por lei e, na Califórnia e em Nova York, a concessão de tais honorários é discricionária com o tribunal sob certas condições.
Quando o pagamento de uma justa compensação é adiada, o proprietário também tem direito a receber juros sobre o valor do pagamento em atraso.
Desapropriações para aumentar a receita tributária
Uma decisão federal da Suprema Corte no início dos anos 2000 - e reações subsequentes a ela - moldaram a capacidade dos governos de apreender propriedades sob domínio eminente pelo único motivo de aumentar a receita tributária. Kelo v. City of New London , 545 US 469 (2005) afirmou a autoridade de New London, Connecticut, de tomar propriedade privada não destruída por domínio eminente e depois transferi-la por um dólar por ano para um desenvolvedor privado exclusivamente para o objetivo de aumentar as receitas municipais.
A decisão provocou protestos por amplos poderes de expropriação e levou a novas ações nos níveis estadual e federal.
Os Tribunais Supremos de Illinois, Michigan ( Condado de Wayne v. Hathcock ), Ohio ( Norwood, Ohio v. Horney ), Oklahoma e Carolina do Sul subseqüentemente decidiram proibir tais empreendimentos sob suas constituições estaduais. Também houve ação federal, apesar de relativamente poucas desapropriações serem realizadas por esse nível de governo. No primeiro aniversário da decisão da Kelo , o presidente George W. Bush emitiu uma ordem executiva afirmando que um domínio eminente não pode ser usado pelo governo federal "com o objetivo de promover o interesse econômico de partes privadas por ter propriedade ou uso do propriedade tomada ".
