Em 1971, o presidente Richard Nixon declarou formalmente uma guerra às drogas. Desde então, os Estados Unidos gastaram mais de US $ 1 trilhão em prevenção e encarceramento de drogas. Em 2014, a Casa Branca estimou que os usuários americanos de drogas gastaram aproximadamente US $ 100 bilhões em drogas ilícitas na década anterior e que os contribuintes perderam US $ 193 bilhões em "perda de produtividade, assistência médica e custos de justiça criminal" somente em 2007. Em comparação, o governo dos Estados Unidos gastou US $ 39, 1 bilhões em energia e meio ambiente em 2015 e apenas US $ 29, 7 bilhões em ciência.
Visto sob uma perspectiva cultural ou moral, pode haver um argumento razoável para a proibição de drogas potencialmente perigosas. Quando vista por uma lente econômica, no entanto, a guerra às drogas ilegais é menos convincente. A análise econômica básica pode mostrar por que a maioria das proibições não cumpre seus objetivos pretendidos e por que tornar as drogas ilegais podem realmente beneficiar produtores e fornecedores de drogas às custas de todos os outros.
Economia dos Mercados Negros
Os padrões econômicos do tráfico ilícito de drogas seguem os mesmos princípios de qualquer bem ou serviço ilegal com uma demanda real razoável. Afinal, não há nada de especial na produção ou distribuição das principais drogas ilegais da atualidade: heroína, LSD, cocaína, ecstasy, anfetaminas, metanfetamina e cannabis (maconha). Isso coloca drogas ilegais na mesma categoria que trabalho ilegal de imigrantes, prostituição, mercado de partes do corpo usadas (como rins), armas de fogo dentro de jurisdições sem armas ou até álcool durante a proibição. Juntos, esses bens e serviços constituem o mercado negro.
Os mercados negros não operam como mercados normais. Um mercado negro exibe naturalmente várias tendências de mercados monopolistas ou mercados com proteções contratuais incertas. Isso inclui altas barreiras à entrada, falta de leis contratuais reconhecíveis e direitos de propriedade incertos. Nos mercados negros, produtores poderosos podem obter lucros anormais, limitando a concorrência e restringindo a produção.
Outra desvantagem que é uma característica dos mercados negros, especialmente no mercado de drogas ilegais, é que os consumidores tendem a ser cativos da economia subterrânea sem recurso médico ou legal. Viciados que usam heroína não podem simplesmente procurar tratamento para seu vício sem medo de consequências significativas. Graças à falta de marketing e restrições à concorrência, o viciado não sabe se existem produtos alternativos que podem ser mais seguros ou mais baratos. Além disso, o viciado raramente pode desafiar um produtor que trapaceia, causa dano ou comete fraude. Todos esses recursos incentivam a dependência excessiva de uma única substância ou produtor.
Vencedores e perdedores
Em 2014, o Grupo de Peritos da London School of Economics (LSE) sobre Economia da Política de Drogas divulgou um relatório intitulado "Finalizando a Guerra às Drogas". O relatório usou análise econômica padrão para mostrar como a estratégia global de proibição de drogas "produziu enormes resultados negativos e danos colaterais", incluindo "encarceramento em massa nos EUA, políticas altamente repressivas na Ásia, vasta corrupção e desestabilização política no Afeganistão e na África Ocidental"., imensa violência na América Latina, uma epidemia de HIV na Rússia e uma aguda escassez global de analgésicos ", entre outros" abusos sistemáticos dos direitos humanos em todo o mundo ".
O relatório incluiu assinaturas e contribuições de dezenas de economistas e figuras políticas, incluindo cinco vencedores do Prêmio Nobel; Professor Jeffrey Sachs, da Columbia University; Nick Clegg, então vice-primeiro ministro do Reino Unido; e Aleksander Kwasniewski, ex-presidente da Polônia. Eles pareciam concordar que os perdedores do mercado de drogas ilícitas incluíam praticamente todos que não estavam envolvidos na produção de drogas ilegais.
Isso faz sentido, pelo menos do ponto de vista econômico, porque os únicos vencedores líquidos em um mercado anticompetitivo ou monopolista são aqueles que têm o privilégio de produzir o bem anticompetitivo. As drogas ilegais recebem uma marcação incrível em comparação com os bens legais, precisamente porque são ilegais. A LSE estima que a cocaína e a heroína recebam uma margem de quase 1.300% e 2.300%, respectivamente, quando exportadas. Isso se compara a uma marcação de 69% para café ou de 5% para prata.
Essas marcações extraordinárias não apenas criam lucros sobrenaturais para produtores e fornecedores, mas também diminuem os gastos em qualquer outro lugar da economia. Alguém que precisa pagar 2.000% de acréscimos para comprar sua droga preferida é forçado a diminuir os gastos com outros bens e serviços e provavelmente também sofre uma perda de produtividade e potencial de renda. Os custos de oportunidade verdadeiramente catastróficos, no entanto, são reservados aos governos em guerra contra as drogas ilegais e seus contribuintes.
Impacto sobre impostos e gastos
No ano fiscal de 2017, está programado um total de US $ 31, 1 bilhões na Estratégia Nacional de Controle de Drogas, que visa impedir o uso de drogas e melhorar suas conseqüências nos Estados Unidos. Isso representa um aumento de quase 100% nos gastos com antidrogas nos Estados Unidos desde 2003 e um aumento anual de quase US $ 10 bilhões desde 2008. Em um artigo intitulado "O impacto orçamentário do fim da proibição às drogas", os estudiosos Jeffrey Miron e Katherine Waldock estimaram que os Estados Unidos poderiam economizar cerca de US $ 41, 3 bilhões por ano com a legalização das drogas.
