Em março de 2014, o Federal Reserve introduziu um indicador de rastreamento para avaliar as mudanças no mercado de trabalho, chamado Índice de Condições do Mercado de Trabalho (LMCI). Em agosto de 2017, o Federal Reserve interrompeu a atualização do índice.
O LMCI acompanhou as mudanças no mercado de trabalho, encontrando variações de vários indicadores trabalhistas, variando de taxas de desemprego a salários, demissões e pesquisas de negócios. O índice já desempenhou um papel crítico ao ajudar o Fed com seu mandato de garantir o máximo emprego, mas também recebeu críticas de alguns economistas.
Este é um olhar sobre a história do LMCI descontinuado, as críticas que ele provocou e seu fim final.
Porquê LMCI?
O pensamento por trás do LMCI era consolidar uma série de medidas tradicionais de desemprego para criar uma imagem coesa do mercado de trabalho. Enquanto anunciava o indicador na reunião do Fed em Jackson Hole, Wyoming, a presidente do Fed, Janet Yellen, disse que o indicador era um "indicador mais amplo" do mercado de trabalho em comparação aos números de desemprego. Por exemplo, o LMCI incluía estatísticas relacionadas ao subemprego, trabalho em tempo parcial e desemprego de longa duração.
Nessa medida, o LMCI refletia a natureza complicada do mercado de trabalho, que era afetada por fatores que variavam do deslocamento dos trabalhadores devido à tecnologia à economia da recessão. Por sua vez, essa complexidade tornou difícil para os economistas avaliar a natureza e as causas do desemprego.
O LMCI teve uma correlação negativa com as taxas de desemprego: aumentou com a diminuição do desemprego e vice-versa. Assim, virou-se para território negativo no auge da Grande Recessão e começou a aumentar consistentemente na recuperação que se seguiu. O Fed disponibilizou uma série de dados antigos de 1976 com o novo indicador.
Problemas com o LMCI
Vários economistas questionaram a relevância e utilidade do LMCI na política. Por exemplo, a correlação negativa do LMCI com o desemprego levou alguns economistas a duvidar de sua eficácia como índice de medição.
Em um post de 2014, Carola Binder, professora assistente de economia na Haverford College, escreveu que o índice era um bom "exercício estatístico", mas que estava "decepcionada" com a correlação negativa "quase perfeita" do LMCI com a taxa de desemprego. "O LMCI não diz nada que a taxa de desemprego já não lhe diga", escreveu ela. "Dada a escolha, prefiro usar a taxa de desemprego, uma vez que é mais simples, intuitiva e já amplamente utilizada."
Segundo Binder, não havia necessidade de uma única estatística encapsular condições no mercado de trabalho, pois reduz a complexidade de vários números reais, como o número de subempregados ou de longa duração no mercado. E Tim Duy, professor da Universidade de Oregon, escreveu que o LMCI deveria ser usado com "extrema cautela", pois o Fed não havia explicado sua "relevância política".
O problema, na época, reside no fato de o Fed não ter disponibilizado publicamente os dados brutos ou cálculos usados para o LMCI. Além disso, os criadores do índice já haviam alertado que "um único modelo não substitui a consideração criteriosa dos vários indicadores".
O fim das atualizações do LMCI
Em um aviso em seu site em 3 de agosto de 2017, a Assembléia de Governadores do Federal Reserve System anunciou que o índice não seria mais atualizado porque parou de refletir com precisão as mudanças nas condições do mercado de trabalho nos EUA:
"Em 3 de agosto de 2017, as atualizações do índice de condições do mercado de trabalho (LMCI) foram descontinuadas; a safra de 7 de julho de 2017 é a estimativa final desse modelo. Decidimos parar de atualizar o LMCI porque acreditamos que ele não fornece mais um bom resumo das mudanças nas condições do mercado de trabalho nos EUA. Especificamente, as estimativas dos modelos se mostraram mais sensíveis ao procedimento prejudicial do que esperávamos, a medição de alguns indicadores nos últimos anos mudou de maneira a degradar significativamente o conteúdo do sinal e a inclusão de ganhos horários médios como indicador não forneceu um vínculo significativo entre as condições do mercado de trabalho e o crescimento dos salários ".
Os economistas não ficaram surpresos com o final do índice, que nunca realmente ganhou popularidade.
