Quando se trata de colocar uma etiqueta de risco nos títulos, os investidores geralmente recorrem ao modelo de precificação de ativos de capital (CAPM) para fazer esse julgamento de risco. O objetivo do CAPM é determinar uma taxa de retorno necessária para justificar a adição de um ativo a um portfólio já bem diversificado, considerando o risco não diversificável desse ativo.
O CAPM foi introduzido em 1964 pelos economistas John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe e Jan Mossin. O modelo é uma extensão do trabalho anterior de Harry Markowitz sobre diversificação e teoria moderna de portfólio. Mais tarde, William Sharpe recebeu o Prêmio Nobel de Economia, juntamente com Merton Miller e Markowitz, por suas contribuições adicionais à teoria baseada no CAPM.
Como dito acima, o CAPM leva em consideração os riscos de mercado não diversificáveis ou beta (β), além do retorno esperado de um ativo livre de risco. Embora o CAPM seja aceito academicamente, há evidências empíricas sugerindo que o modelo não é tão profundo quanto parece ter aparecido. Continue lendo para saber por que parece haver alguns problemas com o CAPM.
Pressupostos da teoria do mercado de capitais, estilo Markowitz
As seguintes premissas se aplicam à teoria básica:
- Todos os investidores são avessos ao risco por natureza. Os investidores têm o mesmo período para avaliar as informações. Existe capital ilimitado para empréstimos à taxa de retorno livre de risco. Os investimentos podem ser divididos em partes e tamanhos ilimitados. Não há impostos, inflação ou custos de transação.
Devido a essas premissas, os investidores escolhem portfólios eficientes com variação média, que por nome buscam minimizar o risco e maximizar o retorno para qualquer nível de risco.
Copyright © 2009 Investopedia.com
A reação inicial a essas suposições foi que elas parecem irrealistas; como o resultado dessa teoria pode ter algum peso usando essas suposições? Embora as próprias suposições possam ser facilmente a causa de falhas nos resultados, a implementação do modelo também se mostrou difícil.
O CAPM leva algumas batidas
Em 1977, pesquisas conduzidas por Imbarine Bujang e Annuar Md. Nassir abriram brechas no modelo CAPM quando classificaram os estoques por características de preço dos ganhos. As conclusões foram de que as ações com rendimentos mais altos tenderam a ter melhores retornos do que o CAPM teria previsto. Mais evidências reunidas nos próximos anos (incluindo o trabalho de Rolf W. Banz em 1981) descobriram o que agora é conhecido como efeito de tamanho. O estudo de Banz mostrou que as pequenas ações, medidas pela capitalização de mercado, superaram o que o CAPM esperava.
Enquanto a pesquisa continua, o tema geral subjacente em todos os estudos é que os índices financeiros que os analistas seguem tão de perto contêm na verdade algumas informações preditivas que não são completamente capturadas na versão beta. Afinal, o preço de uma ação é meramente um valor descontado de fluxos de caixa futuros na forma de ganhos.
Com tantos estudos atacando a validade do CAPM, por que no mundo ainda seria tão amplamente reconhecido, estudado e aceito? Uma explicação pode estar no estudo de 2004 conduzido por Peter Chung, Herb Johnson e Michael Schill sobre os resultados do CAPM de Fama e French em 1995. Eles descobriram que as ações com baixos índices preço / livro são tipicamente empresas que tiveram recentemente resultados menos que estelares e podem estar temporariamente desfavorecidas e com preços baixos. Por outro lado, as empresas com índices de preço / livro acima do mercado podem sofrer um aumento temporário no preço, porque estão em um estágio de crescimento.
A classificação das empresas em métricas como preço / livro ou preço / lucro expõe as reações subjetivas dos investidores, que tendem a ser extremamente boas nos bons tempos e excessivamente negativas nos maus momentos. Os investidores também tendem a superestimar o desempenho passado, o que leva a preços de ações muito altos para firmas de alto preço / lucro (estoques em crescimento) e muito baixos para firmas de P / E baixas (ações de valor). Uma vez concluído o ciclo, os resultados geralmente significam retornos mais altos para os estoques em valor e retornos mais baixos para os estoques em crescimento.
Tentativas de substituir o CAPM
Tentativas foram feitas para produzir um modelo de preços superior. O modelo intertemporal de precificação de ativos de capital (ICAPM) de 1973 da Merton, por exemplo, é uma extensão do CAPM. O ICAPM varia de CAPM com uma suposição diferente sobre os objetivos do investidor. No CAPM, os investidores se preocupam apenas com a riqueza que suas carteiras produzem no final do período atual. No ICAPM, os investidores preocupam-se não apenas com o pagamento no final do período, mas também com as oportunidades que terão para consumir ou investir o pagamento.
Ao escolher um portfólio em um momento original, os investidores do ICAPM consideram como a riqueza de um investidor em um momento futuro pode diferir das variáveis futuras ao calcular a renda do trabalho, os preços dos bens de consumo e a natureza das oportunidades do portfólio naquele momento futuro em tempo. Mas, embora o ICAPM tenha sido uma boa tentativa de solucionar as deficiências do CAPM, ele também tem suas limitações.
Conclusão
Enquanto o CAPM ainda lidera o pacote como um dos modelos de preços mais amplamente estudados e aceitos, não deixa de ter seus críticos. Suas premissas foram criticadas desde o início por serem irreais demais para os investidores do mundo real. Uma e outra vez estudos empíricos dissecam com sucesso o modelo.
Fatores como tamanho, várias proporções e momento do preço fornecem casos claros de desvio da premissa do modelo. Isso ignora muitas outras classes de ativos para ser considerada uma opção viável.
É estranho que tantos estudos sejam conduzidos para contestar o CAPM como a teoria padrão de preços de mercado, mas nenhum até o momento parece manter a notoriedade da original que era a teoria por trás do Prêmio Nobel.
