Gerenciamento passivo é um estilo de gerenciamento associado a fundos mútuos e negociados em bolsa (ETF), em que o portfólio de um fundo reflete um índice de mercado. A administração passiva é o oposto da administração ativa, na qual os administradores de um fundo tentam vencer o mercado com várias estratégias de investimento e decisões de compra / venda de títulos de uma carteira. O gerenciamento passivo também é chamado de "estratégia passiva", "investimento passivo" ou "índice de investimento".
Quebrando o gerenciamento passivo
Os seguidores da gestão passiva acreditam na hipótese do mercado eficiente. Ele afirma que, a todo momento, os mercados incorporam e refletem todas as informações, tornando inútil a seleção individual de ações. Como resultado, a melhor estratégia de investimento é investir em fundos de índice, que historicamente superaram a maioria dos fundos gerenciados ativamente.
A pesquisa por trás do gerenciamento passivo
Na década de 1960, o professor de economia da Universidade de Chicago, Eugene Fama, conduziu uma extensa pesquisa sobre os padrões de preços das ações, o que levou ao desenvolvimento da Hipótese de Mercado Eficiente (EMH). A EMH sustenta que os preços de mercado refletem totalmente todas as informações e expectativas disponíveis; portanto, os preços atuais das ações são a melhor aproximação do valor intrínseco de uma empresa. As tentativas de identificar e explorar sistematicamente os estoques com preços incorretos com base em informações geralmente falham porque os movimentos dos preços das ações são amplamente aleatórios e são principalmente motivados por eventos imprevistos. Embora preços incorretos possam ocorrer, não há um padrão previsível para a ocorrência deles que resulte em desempenho superior consistente. A hipótese de mercados eficientes implica que nenhum investidor ativo vencerá consistentemente o mercado por longos períodos de tempo, exceto por acaso, o que significa que estratégias de gerenciamento ativo usando seleção de ações e tempo de mercado não podem consistentemente agregar valor suficiente para superar as estratégias de gerenciamento passivo.
Sharpe concluiu que, como um todo, os gestores de fundos ativos apresentam desempenho inferior aos gestores de fundos passivos, não porque haja algo inerentemente errado em suas estratégias financeiras, mas simplesmente por causa das leis da aritmética. Para que os gerentes ativos superem o mercado, eles precisam obter um retorno que possa superar suas despesas de fundos, que são muito maiores que os fundos passivos devido a taxas de administração mais altas, custos de negociação mais altos e maior rotatividade. Isso é consistente com a pesquisa de Sharpe, que mostra que, como um grupo, os gerentes ativos têm um desempenho inferior ao mercado em um valor equivalente às taxas e despesas médias.
Quando uma estratégia de gerenciamento passivo é empregada, não há necessidade de gastar tempo ou recursos na seleção de ações ou no momento do mercado. Devido à aleatoriedade dos retornos no curto prazo, os investidores seriam melhor atendidos por meio de um portfólio estruturado passivo baseado na diversificação de classes de ativos para gerenciar incertezas e posicionar as carteiras para crescimento de longo prazo no mercado de capitais.
Arremetida recente à gerência passiva
Devido aos baixos retornos da administração ativa e à recomendação de financiadores influentes como Warren Buffett, o dinheiro dos investidores inundou a administração passiva nos últimos anos. Somente em 2017, US $ 692 bilhões foram investidos em fundos de índice, sendo os mais populares os fundos de ações dos EUA e internacionais. Por outro lado, US $ 7 bilhões fugiram de fundos gerenciados ativamente. A quantia foi a mais baixa em dois anos, significando um estancamento do sangue na categoria. No entanto, a maior parte do influxo fluiu para fundos de obrigações tributáveis. Excluindo esse tipo, os fundos ativos teriam perdido US $ 185, 8 bilhões no ano.
