A diversificação ingênua é melhor descrita como uma divisão grosseira e, mais ou menos, instintiva de senso comum de um portfólio, sem se preocupar com modelos matemáticos sofisticados. Na pior das hipóteses, dizem alguns especialistas, essa abordagem pode tornar as carteiras muito arriscadas. Por outro lado, algumas pesquisas recentes indicam que esse tipo de divisão informada, mas informalmente lógica, é tão eficaz quanto aquelas fórmulas otimistas e sofisticadas.
Naive vs. Sofisticado
Não surpreende que investidores individuais raramente usem metodologias complexas de alocação de ativos. Eles têm nomes intimidadores, como otimização da variação média, simulação de Monte Carlo ou o modelo Treynor-Black, todos projetados para produzir um portfólio ideal, que produz o retorno máximo com o risco mínimo, que é realmente o sonho do investidor.
De fato, algumas investigações sobre a teoria da otimização, como "Ótima versus diversificação ingênua: quão eficiente é a estratégia de portfólio 1 / N", conduzida pelo Dr. Victor DeMiguel et al. Da London Business School, argumentaram contra a eficácia do modelos sofisticados. A diferença entre eles e a abordagem ingênua não é estatisticamente significativa; eles ressaltam que modelos realmente básicos funcionam muito bem.
A maneira do investidor privado médio de simplesmente ter um pouco disso e um pouco disso é realmente menos viável? Esta é uma questão extremamente importante e no cerne do investimento. Um rabino, Issac bar Aha, parece ter sido o avô de tudo, tendo proposto, por volta do século IV, que se "colocasse um terço em terra, um terço em mercadorias e um terço em dinheiro". É um conselho muito bom que ainda é bom o suficiente, 1600 anos depois!
Para alguns cínicos e cientistas, parece simples demais para ser verdade que alguém pode alcançar algo próximo do ideal simplesmente colocando um terço de seu dinheiro em imóveis, um terço em valores mobiliários (o equivalente moderno de mercadorias) e descanse em dinheiro. Como alternativa, os gráficos de pizza clássicos, divididos em portfólios de alto, médio e baixo risco, são muito diretos e podem não haver nada de errado com eles.
Até Harry Markowitz, que ganhou o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas por seus modelos de otimização, evidentemente apenas dividiu seu dinheiro igualmente entre títulos e ações, por "razões psicológicas". Era simples e transparente; na prática, ele ficou feliz em deixar para trás suas próprias teorias premiadas quando se tratava de seus próprios fundos.
Tons de ingenuidade e o próprio termo
Há mais para a questão, no entanto. O professor alemão de bancos e finanças, Martin Weber, explica que existem diferentes tipos de modelos ingênuos, alguns dos quais são muito melhores que outros. O professor Shlomo Benartzi, da UCLA, também confirma que os investidores ingênuos são fortemente influenciados pelo que são oferecidos. Por esse motivo, se eles forem a um corretor da bolsa, eles podem acabar com muitas ações ou ficar com excesso de peso em instrumentos de dívida se forem a um especialista em títulos. Além disso, existem muitos tipos diferentes de ações, como capitalização pequena e grande, capital estrangeiro e local etc., para que qualquer viés possa levar a um portfólio desastroso ou, pelo menos, sub-idealmente ingênuo.
Na mesma linha, o próprio conceito de ingenuidade pode ser simplista e um tanto injusto. Ingênuo no sentido de crédulo e mal informado é, de fato, muito provável que leve ao desastre. No entanto, se ingênuo é tomado seu significado original de natural e não afetado - traduzindo-se em uma abordagem sensata e lógica, se não sofisticada (ignorante das técnicas técnicas de modelagem), não há motivo real para que falhe. Em outras palavras, são sem dúvida as conotações negativas da palavra "ingenuidade" que são a questão real aqui - o uso de um rótulo depreciativo.
A complexidade nem sempre ajuda
Vindo do outro lado, a complexidade metodológica e os modelos sofisticados não levam necessariamente à otimização do investimento, na prática. A literatura é bastante clara sobre isso e, dada a complexidade dos mercados financeiros, não é de surpreender. Sua mistura de fatores econômicos, políticos e humanos é assustadora, de modo que os modelos estão sempre vulneráveis a alguma forma de choque imprevisível ou à combinação de fatores que não podem ser integrados efetivamente a um modelo.
O Dr. Victor DeMiguel e seus co-pesquisadores admitem que abordagens complexas são seriamente restringidas por problemas de estimativa. Para os que consideram estatisticamente, os "momentos verdadeiros de retorno de ativos" são desconhecidos, levando a erros de estimativa potencialmente grandes.
Consequentemente, um portfólio sensatamente construído, que é regularmente monitorado e reequilibrado em termos do que está acontecendo no momento, além de ter um apelo intuitivo, ele pode ter um desempenho tão bom quanto algumas abordagens muito mais sofisticadas, limitadas por sua própria complexidade e opacidade.. Ou seja, o modelo pode não integrar todos os fatores necessários ou pode não responder suficientemente às mudanças ambientais à medida que ocorrem.
Da mesma forma, além da diversificação de classe de ativos, todos sabemos que um portfólio de ações também deve ser diversificado por si só. Também neste contexto, os proponentes da alocação ingênua demonstraram que possuir mais de 15 ações não agrega mais nenhum benefício à diversificação. Assim, um mix de ações realmente complicado é provavelmente contraproducente.
A linha inferior
A única coisa em que todos concordam é que a diversificação é absolutamente essencial. Mas os benefícios da modelagem matemática avançada não são claros; para a maioria dos investidores, como eles operam é ainda menos claro. Embora os modelos computadorizados possam parecer impressionantes, existe o risco de ficar cego pela ciência. Alguns desses modelos podem funcionar bem, mas outros não são melhores do que simplesmente serem sensatos. O velho ditado "segue o que você conhece e entende" pode se aplicar tanto a alocações diretas e transparentes de ativos quanto a várias formas de produtos de investimento estruturado.
