Quando a maioria das pessoas desafia a sabedoria profundamente arraigada sobre finanças, é recebida com reviravoltas. Quando um dos gurus financeiros mais bem-sucedidos do mundo é o contrário, as pessoas ouvem.
Esse foi o caso da carta de Warren Buffett de 2013 aos investidores da Berkshire Hathaway, que parecia desafiar um dos axiomas de longa data sobre o planejamento da aposentadoria. Buffett observou que, após sua morte, o administrador da herança de sua esposa foi instruído a colocar 90% de seu dinheiro em um fundo de índices de ações com taxas muito baixas e 10% em títulos do governo de curto prazo.
Principais Takeaways
- Em uma carta de 2013 aos acionistas da Berkshire Hathaway, Warren Buffett observou um plano de investimento para sua esposa que parecia contradizer o que muitos especialistas sugerem para os aposentados. seu dinheiro em um fundo de índice de ações e 10% em títulos de curto prazo do governo. Na maioria das vezes, os investidores são aconselhados a reduzir sua porcentagem de ações e aumentar seus títulos de alta qualidade à medida que envelhecem, a fim de protegê-los melhor de possíveis desacelerações do mercado. pôs à prova o plano de Buffett, analisando como um portfólio hipotético definido para 90/10 teria se apresentado historicamente e achou os resultados muito positivos.
Contra a norma
Para os investidores regularmente instruídos a se afastar das ações com o passar do tempo, isso era algo bastante chocante. Um provérbio bem usado é manter uma porcentagem de ações igual a 100 menos a idade de alguém, pelo menos como regra geral. Portanto, quando você atinge a idade de, digamos, 70 anos, a maioria dos seus ativos de investimento seria títulos de alta qualidade que geralmente não recebem tanto sucesso durante as crises do mercado.
Como as pessoas geralmente vivem mais e precisam esticar seu óvulo, alguns especialistas sugeriram ser um pouco mais agressivos. Agora, é mais comum ouvir cerca de 110 menos a sua idade, ou até 120 menos a sua idade, como uma porção apropriada de ações. Mas 90% em ações, em alguma idade? Mesmo para alguém com a boa fé de Buffett, isso parece uma proposta arriscada.
100 menos sua idade
Os consultores da regra de ouro tradicionalmente pediam aos investidores que usassem, em termos da porcentagem de ações que um investidor deveria ter em seu portfólio; essa equação sugere, por exemplo, que uma pessoa de 30 anos teria 70% em ações, 30% em títulos, enquanto uma de 60 anos teria 40% em ações, 60% em títulos.
Funcionará para todos os investidores?
Agora, é importante ressaltar que o Oracle of Omaha não disse que a divisão 90/10 faz sentido para todo investidor. O ponto mais amplo que ele estava tentando destacar era sobre a composição das carteiras, não a alocação precisa. Sua principal afirmação era que a maioria dos investidores obterá melhores retornos por meio de fundos de baixo custo e baixa rotatividade, uma admissão interessante para alguém que fez uma fortuna escolhendo ações individuais.
E há uma distinção óbvia entre a sra. Buffett e a maioria dos investidores. Enquanto não sabemos a quantidade exata de seu legado, pode-se supor que ela receberá um ovo de ninho confortável. Ela provavelmente pode se arriscar um pouco mais e ainda viver confortavelmente. Ainda assim, essa alocação 90/10 chamou atenção considerável na comunidade de investidores. Mas quão bem essa mistura de ações e títulos se sustentaria no mundo real?
Enquanto o guru da Berkshire Hathaway, Warren Buffett, disse que queria que a herança de sua esposa fosse investida 90% em ações e 10% em títulos, ele não disse que a divisão 90/10 faz sentido para todos os investidores.
Colocando 90/10 em teste
Um professor de finanças espanhol começou a trabalhar para encontrar a resposta. Em um trabalho de pesquisa publicado, Javier Estrada, da IESE Business School, realizou um investimento hipotético de US $ 1.000, composto por 90% de ações e 10% de títulos do Tesouro de curto prazo. Usando retornos históricos, ele acompanhou o desempenho dos US $ 1.000 em uma série de intervalos de 30 anos sobrepostos. Começando no período de 1900 a 1929 e terminando em 1985 a 2014, ele coletou dados em 86 intervalos no total.
Para manter uma divisão 90/10 mais ou menos constante, os fundos foram reequilibrados uma vez por ano. Além disso, ele assumiu uma retirada inicial de 4% a cada ano, que foi aumentada ao longo do tempo para contabilizar a inflação. Uma das principais métricas que Estrada procurou foi a taxa de falhas, definida como a porcentagem de períodos em que o dinheiro acabou antes de 30 anos, o período que alguns planejadores financeiros sugerem que os aposentados planejem. Como se viu, o agressivo mix de ativos de Buffett era surpreendentemente resistente, “falhando” em apenas 2, 3% dos intervalos testados.
O que é igualmente surpreendente é como esse portfólio de ações de 90% se saiu nos cinco piores períodos desde 1900. Estrada descobriu que o óvulo estava apenas um pouco mais esgotado do que um estoque muito mais avesso a risco de 60% e alocação de títulos de 40%.
Figura 1. Estrada testou a taxa de falhas de vários mixes de ativos em 86 períodos históricos diferentes. Uma alocação de ativos falhou quando os fundos se esgotaram antes de 30 anos, assumindo uma quantidade bastante típica de saques.
Fonte: Estrada, Javier. “Conselho de alocação de ativos de Buffett: Aceite… com um toque”. 26 de outubro de 2015.
Como se poderia esperar, os ganhos potenciais para um portfólio tão pesado de ações superaram os ganhos de mix de ativos mais conservadores. Portanto, não apenas a alocação 90/10 fez um bom trabalho de proteção contra o risco de queda, mas também resultou em retornos fortes.
Segundo a pesquisa de Estrada, o mix de ativos mais seguro era na verdade 60% de ações e 40% de títulos, que apresentavam uma notável taxa de falha de 0%. Mas uma parcela das ações menor do que isso realmente aumenta seu risco, já que os títulos normalmente não geram interesse suficiente para apoiar os aposentados que atingem uma idade avançada.
A linha inferior
Pesquisas recentes sugerem que os aposentados podem se apoiar muito nos estoques sem colocar o seu ninho de ovos em grave perigo. Mas se uma alocação de estoque de 90% lhe der nervosismo, recuar um pouco pode não ser uma má idéia.
