No início de dezembro, o emissor de ações de inovação em ações (ETF) apresentou uma declaração de registro para um novo fundo de negociação focado na indústria da maconha. Como é comum em fundos desse tipo, as Ações de Inovação tiveram que tomar providências para a custódia das ações na carteira subjacente de seu fundo. O que diferencia este produto de outros potenciais ETFs de maconha, no entanto, é o fato de que esse novo fundo utilizaria um corretor em vez de um custodiante bancário. A distinção entre corretor e custodiante é sutil, mas acontece que no caso dos ETFs de maconha, essa pequena diferença pode ter grandes implicações.
Qual é a diferença entre um corretor e um depositário?
As ações de inovação sugerem a utilização de um corretor em vez de um custodiante. Quando se trata de ETFs, os custodiantes são designados para manter os valores mobiliários e o dinheiro do fundo. Eles cuidam de grande parte do âmago da questão para as participações subjacentes do fundo. Os corretores podem deter ações da mesma forma que um custodiante bancário e também estão livres das leis bancárias federais. De fato, alguns corretores já detêm estoques de maconha, sugerindo que gerenciar a custódia de uma ETF de maconha não seria um problema.
Historicamente, o risco de custódia tem sido um problema significativo para os ETFs de maconha. As questões de custódia foram cruciais para os ETFs de maconha, em parte porque muitos dos principais bancos americanos relutaram em servir como custodiantes de fundos investidos em maconha. Embora a cannabis seja legalmente recreativa em 10 estados e medicamente disponível em muitos outros, as especificidades da política de legalização variam de estado para estado (para não falar de como a maconha ainda é ilegal do ponto de vista federal). Tudo isso para dizer que é difícil para um banco custodiante em potencial avaliar exatamente como é esse papel ao lidar com um grupo de empresas de maconha. Mesmo se as empresas de maconha estivessem sediadas no Canadá, onde a maconha goza de plena legalização, os bancos dos EUA ainda assumem a responsabilidade ao lidar com o Departamento de Justiça dos EUA.
O que isso significa para os ETFs de cannabis?
A questão da custódia tem sido grande para os emissores de ETF que consideram produtos de maconha. De fato, o único ETF de maconha nos EUA, chamado ETFMG ETFMG Alternative Harvest (MJ), já teve problemas de custódia. MJ surgiu através da transformação de um dos fundos preexistentes do ETF Managers Group. O emissor simplesmente trocou os índices, contornando a necessidade de um novo custodiante. No entanto, o US Bank, o custodiante do fundo original, reagiu contra a mudança, forçando MJ a procurar um novo custodiante, afinal.
Se o produto da Innovation Shares for concretizado, os investidores deverão observar o potencial de custos adicionais envolvidos na participação neste fundo. Isso pode acontecer devido a auditorias adicionais exigidas pela SEC, dependendo do status do corretor. A SEC exige que os custodiantes de veículos de investimento como ETFs se submetam a uma auditoria anual dos ativos contidos nesses fundos, se ainda não estiverem sujeitos a auditorias anuais. Um corretor negociado em bolsa não seria normalmente sujeito a essas auditorias, o que aumentaria significativamente o custo dos requisitos de auditoria.
Atualmente, o fundo de MJ da ETFMG possui uma taxa de despesa de 0, 75%. Embora o Innovation Shares ainda não tenha especificado sua taxa de gastos, esse parece ser o número a superar da perspectiva de custo para os investidores.
