Na terça-feira, 6 de fevereiro, o presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Jay Clayton, e o presidente da Comissão de Comércio de Mercadorias e Futuros (CFTC), J. Christopher Giancarlo, testemunharam perante o comitê de Assuntos Bancários, Habitação e Assuntos Urbanos do Senado. A audiência geralmente levou a alívio nos mercados de criptomoedas: o bitcoin, que caiu abaixo de US $ 6.000 por volta das 12:00 da noite de terça-feira, chegou a US $ 8.200 no momento da escrita (8 de fevereiro às 11:30 EST).
Embora a mensagem dos reguladores tenha sido acolhedora, eles expressaram profundo ceticismo em relação às ofertas iniciais de moedas (OICs): "Devemos a essa nova geração respeitar seu entusiasmo com as moedas virtuais com uma resposta ponderada e equilibrada, e não com desprezo. um ", disse Giancarlo, " e ainda assim devemos reprimir com firmeza aqueles que tentam abusar de seu entusiasmo por fraude e manipulação ".
Toda OIC é uma segurança
Clayton deixou claro quem estaria do lado de receber essa repressão: "Acredito que toda OIC que vi é uma segurança", disse ele. Como a maioria das empresas detentoras de OICs procede como se a lei federal de valores mobiliários não existisse, essa afirmação quase garante que a agência aborde um pouco o mercado de tokens. Já foi emitida uma ordem de cessar e desistir, para a "plataforma de mídia social descentralizada baseada em Blockchain de revisão / classificação de alimentos" Munchee. (Veja também, OICs: início do fim? )
Parece surgir uma distinção. Criptomoedas descentralizadas, como bitcoin e ethereum, são relativamente seguras contra os requisitos de registro de valores mobiliários, como Clayton implicou em uma entrevista ao Wall Street Journal em novembro: "Quando você se afasta do bitcoin ou do ethereum e entra nos tokens, as marcas se tornam bem claro." (Veja também, Regulamentos do setor de valores mobiliários .)
E o Ethereum?
O único problema é que essa distinção não faz sentido. "Não está claro para nós como 'todas as ICOs são valores mobiliários' e a Ethereum não", escreveu Matthew Gertler, analista sênior e consultor da Digital Asset Research, em nota de cliente analisando o testemunho de Clayton no Senado. Afinal, a Ethereum "realizou uma venda de tokens em 2014".
Falando na conferência All Markets Summit: Crypto do Yahoo Finance em Nova York em 7 de fevereiro, o parceiro da Tetras Capital Alex Sunnarborg levantou a mesma pergunta: se todas as OICs são títulos, o que isso significa para o ethereum? (Veja também " Bitcoin é o alfa e o ômega": diretor de pesquisa da CoinDesk. )
A nota de Gertler sugere que a aparente contradição nas declarações de Clayton poderia surgir de um entendimento limitado das criptomoedas ", dada uma pergunta que Clayton não estava disposto a dar uma resposta direta a: 'Você tem tecnólogos, especialistas em computação que podem começar a entender como essas as moedas virtuais funcionam? '"A resposta de Clayton, diz a nota, " enfocou os fortes economistas da agência ".
Não chame de ICO
Para ter certeza, há alguma lógica na distinção legal que Clayton faz entre ICOs e bitcoin. Todo o bitcoin existente foi extraído, como Gertler apontou em uma entrevista anterior, portanto nunca houve um investimento inicial de dinheiro - um elemento-chave do teste de Howey que os reguladores federais usam para determinar se um determinado instrumento se enquadra na regulamentação de valores mobiliários. Toda negociação de bitcoin ocorre no mercado secundário.
De qualquer forma, como seria uma ação de imposição da SEC contra o bitcoin? Eles emitiam uma carta de cessação e desistência aos mineiros? Para Satoshi?
O caso da Ethereum é diferente: o crowdsale inicial foi realizado de julho a setembro de 2014, levantando um valor estimado de US $ 18, 4 milhões em bitcoin. Ninguém a chamava de OIC ainda, mas em retrospecto é o que parece ter sido. A julgar pelos comentários anteriores, Clayton não deseja colocar o ethereum nas fichas do Munchee, mas seu testemunho recente levantou mais perguntas do que respondeu.
