A dívida é um tópico sempre presente na redação financeira, se envolve as vantagens e os riscos da dívida individual do consumidor, da empresa ou da dívida nacional. Embora a dívida nacional dos Estados Unidos nunca tenha realmente escapado do diálogo nacional, os eventos da última década intensificaram a discussão.
Cortes de impostos, gastos em várias guerras e uma grande recessão induzida pelo colapso do mercado imobiliário se combinaram para aumentar o peso da dívida dos EUA, enquanto as questões de dívida soberana praticamente explodiram as economias do sul da Europa (sem mencionar os bancos, os seguros empresas e outros investidores que compraram essa dívida). Além disso, a dívida começou a se transformar cada vez mais em disputas políticas bilaterais e multilaterais. Embora a dívida seja fundamentalmente necessária para a operação de um governo nacional, é cada vez mais claro que a dívida pode ser limitadora e perigosa.
Perda de discrição
Pode haver nada mais central na independência de um país do que a liberdade de alocar seus recursos mais ou menos da maneira que a população desejar. Altos níveis de dívida ameaçam diretamente a capacidade de um governo de controlar suas próprias prioridades orçamentárias.
A dívida deve ser paga; embora os coletores não apareçam nas fronteiras de um país, uma falha no pagamento de dívidas anteriores normalmente resultará, no mínimo, em custos de empréstimos significativamente mais altos, e a disponibilidade de crédito poderá desaparecer completamente. O que isso significa, então, é que os pagamentos de juros da dívida são basicamente itens de gastos não negociáveis. Os EUA enfrentaram esse problema em 2012.
É provável que os juros sobre a dívida nacional ocupem mais de 6% do orçamento federal de 2013. Isso equivale a um quarto de trilhão de dólares que poderia ser gasto em outro lugar ou devolvido aos cidadãos como taxas de imposto mais baixas. Além disso, alguns leitores podem concordar que o número real é superior a 6% - as obrigações de benefícios do Seguro Social não são dívidas como notas T ou títulos, mas são passivos do balanço e muitos analistas argumentam que os benefícios de pensão (que são o que o Seguro Social benefícios são basicamente), devem ser incluídos na análise de liquidez corporativa.
Indo além dos orçamentos ano a ano, as altas cargas de dívida também limitam as opções políticas de um país quando se trata de estimular o crescimento ou neutralizar a volatilidade econômica. Países como os EUA e o Japão realmente não têm capacidade de dívida para lançar um segundo "New Deal" para estimular o emprego e / ou o crescimento do PIB. Da mesma forma, os gastos alimentados por dívidas correm o risco de estimular a economia a curto prazo ao custo de crescimento futuro, sem mencionar que incentiva o governo a manter as taxas de juros baixas (à medida que taxas altas pioram a carga da dívida).
Perda de Soberania
Os países que dependem de outras nações para comprar sua dívida correm o risco de ficar em dívida com seus credores e ter que trocar soberania por liquidez. Embora provavelmente pareça impensável hoje, houve um tempo em que os países realmente iriam para a guerra e tomariam territórios sobre dívidas. O conhecido feriado mexicano-americano Cinco de Mayo, na verdade, não celebra a independência mexicana, mas sim um sucesso no campo de batalha sobre a França em uma invasão lançada pela França por pagamentos de juros suspensos.
A ação militar real sobre dívida pode não ser mais defensável, mas isso não significa que a dívida não possa ser uma ferramenta de influência e poder político. Nas disputas sobre comércio, propriedade intelectual e direitos humanos, a China frequentemente ameaça reduzir ou cessar as compras de dívidas dos EUA - um ato que provavelmente elevaria as taxas do governo dos EUA. A China fez uma ameaça semelhante ao Japão devido a disputas territoriais relacionadas às ilhas Senkaku / Diaoyu no mar da China Oriental.
Os leitores também precisam apenas olhar o que aconteceu com a Grécia e a Espanha para ver como a dívida excessiva põe em risco a soberania nacional. Devido à sua incapacidade de pagar suas dívidas e ao desejo de permanecer na zona do euro, a Grécia teve que aceitar várias condições externas da UE em relação a seu orçamento e políticas econômicas nacionais em troca de tolerância e capital adicional. Desde então, o desemprego disparou, a agitação civil aumentou e a Grécia não está mais no comando de seu próprio futuro econômico.
No que diz respeito à questão da dívida e da soberania, existe definitivamente uma distinção entre dívida de propriedade interna e externa. Em 2011, a dívida do Japão quase triplicou seu PIB, com mais de 90% dela sendo de propriedade doméstica. Portanto, embora as ameaças da China sejam relevantes, uma vez que é o maior proprietário estrangeiro da dívida japonesa (cerca de 20%), a quantidade absoluta de influência que ela pode exercer é bastante modesta. Por outro lado, a maioria da dívida nacional da Grécia era de não-gregos, tornando o governo grego muito mais dependente da boa vontade e da cooperação de outros países.
Essa dicotomia doméstica / estrangeira cria uma série de problemas relacionados à soberania. Os bancos e / ou funcionários do governo alemães agora têm mais voz nas políticas econômicas da Grécia do que os eleitores gregos? Da mesma forma, os temores de rebaixamentos da dívida (ou custos insustentáveis de empréstimos) pressionam os países a moldar as políticas nacionais em torno das decisões das agências de classificação? No mínimo, isso leva a questões sobre se um governo está priorizando estrangeiros (e / ou cidadãos ricos) em detrimento dos interesses do cidadão comum, e certamente é verdade que o pagamento da dívida fortalece os credores estrangeiros que possuem a dívida.
Obviamente, não é como se as questões de soberania fossem novas. Todo o sistema do euro é um compromisso explícito da soberania - os governos membros renunciaram ao controle da política monetária em troca do que eles esperavam ser melhores condições gerais de comércio e acesso mais barato à dívida.
Perda de crescimento
A dívida nacional também precisa ser avaliada no contexto do que pode fazer com a capacidade de crescimento de longo prazo de um país. Quando um governo pede dinheiro emprestado, está basicamente (se não literalmente) emprestando receitas de crescimento e impostos do futuro e gastando hoje. Dito de forma diferente, a dívida nacional rouba as gerações futuras de crescimento para o benefício da geração atual.
Historicamente, quando esses gastos são direcionados a projetos com vida produtiva longa (como estradas, pontes ou escolas), resultou, mas quando o dinheiro é usado para transferências, infraestrutura desnecessária (como no Japão) ou não atividades produtivas como a guerra, os resultados são menos positivos. A maioria dos economistas aceita que a austeridade pós-Primeira Guerra Mundial provavelmente levou à Segunda Guerra Mundial. As nações sentiram pressão para pagar rapidamente as dívidas acumuladas durante a guerra, mas taxas de juros mais altas levaram a uma produção econômica mais baixa, o que, por sua vez, levou a mais protecionismo.
Sempre há uma troca entre impostos, inflação e gastos quando se trata de pagamento de dívidas. Essa dívida precisa ser paga eventualmente e cada opção tem consequências. O aumento dos impostos reduz o crescimento econômico e tende a incentivar a corrupção e a desigualdade econômica. Alimentar a inflação reduz o valor presente do dinheiro e prejudica os poupadores. Reduzir os gastos do governo reduz o crescimento e pode ser altamente desestabilizador para uma economia no curto prazo.
A dívida também compromete o crescimento através do efeito de exclusão. A emissão de dívida soberana absorve capital (poupança) que empresas ou indivíduos poderiam usar para seus próprios propósitos. Como o governo é sempre o maior porco do mundo, outros que buscam capital precisam pagar mais por capital, e projetos que agregam valor podem ser abandonados ou adiados devido ao custo mais alto do capital. Da mesma forma, como os governos geralmente obtêm um preço preferencial do capital e não operam com base no valor presente líquido (os projetos são lançados mais por razões políticas ou sociais do que por retorno econômico), podem efetivamente tirar empresas e cidadãos privados dos mercados.
Relevância para os indivíduos
Embora indivíduos e famílias não possam administrar seus negócios como os governos (eles não podem administrar um déficit orçamentário indefinido, e não é uma boa idéia declarar guerra a um vizinho), ainda assim existem lições para os indivíduos.
Os países não precisam se preocupar em ter seus bens nacionais recuperados, mas as pessoas sim. A dívida individual pode criar problemas que fogem ao controle e destroem a capacidade de uma pessoa de gerar ativos ou poupança, deixando essa pessoa em uma situação em que ele ou ela está sempre trabalhando para o banco ou outros credores e não para si próprios.
Mais importante ainda, a dívida individual limita as opções e a flexibilidade. Muitas pessoas foram incapazes de procurar melhores empregos fora de suas comunidades porque uma hipoteca subaquática as impede de se mudar. Da mesma forma, muitas pessoas não podem deixar empregos insatisfatórios porque dependem desse salário semanal ou mensal. Embora as pessoas livres de dívidas possam viver suas vidas com muita liberdade, as pessoas que estão endividadas encontrarão suas opções perpetuamente limitadas pelo que seu orçamento, credores e classificação de crédito lhes permitem fazer.
A linha inferior
A dívida não é boa nem ruim por si só. Assim como um medicamento que salva vidas pode ser fatal em doses excessivamente altas, o débito também pode causar grandes danos quando levado em excesso. Quando se trata de governos nacionais, a dívida é sedutora, viciante e perigosa. A dívida permite que políticos e cidadãos vivam além de seus meios; empurrando decisões difíceis no caminho e permitindo que o governo compre boa vontade por meio da generosidade. Ao mesmo tempo, porém, é quase impossível contemplar grandes projetos sem dívidas, nem amenizar os altos e baixos do ciclo econômico e as diferenças temporais entre receitas fiscais e demandas de gastos.
Como resultado, os governos não têm escolha a não ser aprender a viver com dívidas e usá-las com responsabilidade. Viver com dívidas carrega responsabilidades, no entanto, e os governos nacionais fariam bem em perceber que ir muito longe no caminho dos gastos alimentados por dívidas arrisca sua própria liberdade de escolha, soberania e potencial de crescimento a longo prazo.
