Os conselhos de aposentadoria tendem a se concentrar nas famílias - como equilibrar os custos de criar filhos e colocá-los na faculdade, enquanto ainda conseguem economizar o suficiente para sua aposentadoria.
Claro, nem todo casal tem filhos. Como o mesmo sugere, as famílias "com renda dupla, sem filhos" (DINKs) têm duas rendas e nenhum filho. Se você é um DINK, se aplicam conselhos de aposentadoria diferentes.
Principais Takeaways
- "Renda dupla, sem filhos" (DINK) é uma gíria para famílias com duas rendas e sem filhos. dos 4% recomendados durante a aposentadoria - ou aposente-se mais cedo - porque eles têm mais dinheiro para economizar e investir.
Para alguns, nada é mais vital para a experiência humana do que ter filhos. Essas pessoas veem isso como um dever quase sagrado - dar netos aos pais, propagar as espécies, saborear a alegria indescritível de ser mãe.
Depois, há o resto de nós, uma pequena minoria, com certeza, que acha que trocar de fralda e gritar infantil são, respectivamente, a tarefa mais desagradável e o som que se pode imaginar.
Desse ponto de vista, cada dólar gasto na criação de filhotes seria melhor gasto em outro lugar. Para aqueles entrincheirados na última categoria, ou para os mais jovens que pensam em ingressar em suas fileiras, algumas das regras padrão sobre planejamento de aposentadoria não se aplicam.
Quanto custa criar um filho?
Os pais tendem a subestimar o custo de criar um filho. O Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) estima que os pais podem esperar gastar US $ 233.610 em comida, abrigo e outras necessidades para criar um filho até os 17 anos. E isso nem inclui a faculdade.
Esse número é mais o resultado de um exercício de relações públicas governamentais do que de uma tentativa científica de calcular o custo exato da educação dos filhos. Ainda assim, é grande o suficiente para reforçar a crença dos voluntariamente sem filhos de que eles tomaram a decisão certa. E essas são as despesas para apenas uma criança.
É verdade que você pode usar o mesmo berço e brinquedos para várias crianças, mas, se planeja reproduzir os 2, 3 vezes necessários para evitar o declínio da população, parece que a pessoa comum pode considerar a riqueza como matematicamente incompatível com a criação de uma família.
O que fazer com esse dinheiro extra
Então, o que você poderia fazer com os quase US $ 13.000 extras por ano que, de outra forma, poderiam ter sido aplicados em tudo, desde luvas a Pablum e aulas de violino?
Para os DINKs, o planejamento da aposentadoria não é apenas moderadamente mais fácil do que para os pais; pelo contrário, é exponencialmente mais fácil. Se o primeiro mandamento do planejamento da aposentadoria é "começar cedo", "ter o menor número possível de dependentes" é 1a.
Como coloca Bob Maloney, da Squam Lakes Financial Advisors em Holderness, NH: "Para cada dólar gasto em educação infantil, o planejamento da aposentadoria é prejudicado proporcionalmente".
Esses US $ 13.000 por ano podem ajudar bastante no crescimento do seu ninho de ovos.
A regra de 4% para a aposentadoria
Uma regra financeira popular diz que tendências atuariais, custo de vida e dados de renda per capita podem ser destilados em um único número conveniente - 4% - para fins de planejamento de aposentadoria.
De acordo com a regra dos 4%, esse é o percentual que você deve poder retirar do seu fundo de aposentadoria todos os anos sem medo de ficar sem dinheiro. Ele presume que você está deixando a força de trabalho na idade tradicional de aposentadoria (65 ou 66) e, portanto, exige um óvulo totalizando 25 vezes as despesas anuais.
Conselhos comuns de aposentadoria que os DINKs podem ignorar
Gastar mais ou aposentar-se cedo?
DINKs podem ignorar essa regra de 4%
Reduzir 3% de uma conta de aposentadoria de US $ 1, 5 milhão equivale a sacar 4% de uma conta de aposentadoria de US $ 1, 125 milhão. Passe seus anos de trabalho acumulando a diferença de US $ 375.000 e você poderá se aposentar oito anos antes.
A propósito, três por cento é mais do que apenas o número que se encaixa na equação. É reconhecido como o limite sob o qual, historicamente, você nunca deve se preocupar em sacar dinheiro de maneira insustentável. Nunca houve um período de 50 anos em que uma taxa de retirada de 3% resultaria em um aposentado completamente sem capital.
A regra dos 4% pode constituir uma boa teoria, mas é válida no mundo real? Bill Bengen, o planejador financeiro certificado que popularizou a regra no início dos anos 90, reconhece que 4, 5% ou 5%, ou mais, pode ser apropriado para investidores posicionados em valores mobiliários com volatilidade significativamente maior - e, portanto, taxas de retorno potencialmente mais altas.
Uma interpretação alternativa é que, se você deseja continuar investindo em títulos conservadores, uma maneira possível de aumentar sua porcentagem de saque anual é começar com uma maior margem de erro.
DINKs podem economizar (e investir) mais
Simplificando bastante todas as diferentes variáveis, vamos supor que um trabalhador sem filhos possa realmente economizar US $ 13.000 por ano por 18 anos. E vamos começar aos 25 anos, uma idade razoável para ter o primeiro filho.
Com uma taxa de retorno de 4, 5%, composta anualmente, a pessoa sem filhos diligente consegue desfrutar de US $ 393.536 adicionais que os pais não. Além disso, suponha que agora o dinheiro permaneça investido em 4, 5%, sem mais contribuições até os 65 anos, que esse dinheiro cresça para 1.036.438 dólares. É uma bela panela com a qual começar o período da vida apropriadamente chamado de anos dourados.
Quando um casal opta por não se multiplicar, esse casal aumenta sua capacidade de expandir seu fundo de aposentadoria. Menos um parceiro em casa com as crianças significa mais um parceiro na força de trabalho.
Se ambos os parceiros receberem uma correspondência do empregador com contribuições 401 (k), até um máximo de 25% do salário de cada cônjuge e US $ 19.000 anualmente, o caminho para a aposentadoria se torna consideravelmente mais amplo e suave.
Impostos e outras considerações
"Uma palavra de cautela provavelmente seria sobre a situação tributária", diz o consultor de investimentos Dominique J. Henderson, Sr., proprietário da DJH Capital Management, LLC em DeSoto, Texas.
"Um casal típico sem filhos terá uma responsabilidade tributária mais alta e, portanto, precisaria encontrar maneiras mais eficientes de investir em impostos". Ele também aponta que menos seguro de vida provavelmente será necessário.
"O cônjuge sobrevivente voltaria ao trabalho em algum momento e ainda não teria dependentes para sustentar, portanto esse número é muito menor do que a família típica".
Alguns conselhos sobre aposentadoria ainda se aplicam
Para os casais que se comprometeram a colocar egoisticamente seus interesses à frente dos filhos hipotéticos e inexistentes, muitos dos mesmos conselhos de aposentadoria destinados aos pais ainda se aplicam.
Adie os pagamentos do Seguro Social até os 70 anos e seja estratégico sobre quando e como usar os benefícios do cônjuge. Não sacie seu 401 (k) cedo, pois isso resultaria em uma multa de 10%.
Se surgir a oportunidade, refinanciar sua hipoteca ao longo do caminho a uma taxa mais atraente. Isso deve ser relativamente fácil, uma vez que você e seu cônjuge provavelmente têm uma pontuação de crédito combinada mais alta como resultado de ter uma maior capacidade de efetuar pagamentos de hipotecas - graças a duas rendas e nenhum filho.
A linha inferior
Nem tudo é quantificável, e os pais seriam os primeiros a argumentar. As recompensas psicológicas que acompanham o nascimento de um filho na faculdade, a criação de uma família própria ou até mesmo o crescimento sem ser preso são difíceis de definir.
Mas as pessoas que analisaram os custos e benefícios da criação dos filhos e decidiram que o primeiro supera o segundo, descobrirão que renunciar a esses intangíveis os colocará em um caminho mais fácil para a aposentadoria.
