O que é desprezo do tribunal?
Desprezo do tribunal é um ato de desrespeito ou desobediência contra um juiz ou oficiais do tribunal, ou interferência em seu processo ordenado.
O descuido do tribunal possui quatro elementos essenciais sob o Título 18 do Código dos Estados Unidos: (1) mau comportamento de uma pessoa; (2) na ou perto da presença do tribunal; (3) que obstrua a administração da justiça; e (4) esteja comprometido com o grau exigido de intenção criminal.
Principais Takeaways
- O desrespeito ao tribunal é uma violação legal cometida por um indivíduo que desobedece a um juiz ou, de outra forma, atrapalha o processo legal no tribunal. incluindo multas monetárias e tempo de prisão. Qualquer pessoa na sala do tribunal, de réus ou demandantes, testemunhas ou advogados, pode ser considerada desprezada.
Desobediência ao Tribunal
O desprezo do tribunal é amplamente classificado em duas categorias: criminal versus civil e direto versus indireto. Como o desprezo criminal é um crime no sentido comum, essas acusações são punitivas - envolvendo multas ou prisão - e são separadas do caso subjacente. As acusações de desrespeito civil visam obrigar o cumprimento futuro de uma ordem judicial e podem ser evitadas através da obediência. O desprezo direto ocorre na presença do tribunal, enquanto o desprezo indireto ocorre fora da presença do tribunal.
Os juízes têm ampla autonomia para decidir quem deve ser desrespeitado pelo tribunal, bem como o tipo de desdém. Um ato de desrespeito, desobediência, desafio ou interferência de qualquer das partes envolvidas em um processo legal - de testemunhas e réus a jurados e advogados - pode ser considerado como desprezo pelo tribunal.
Exemplo de Desprezo Criminal do Tribunal
O caso de Martin A. Armstrong é um famoso exemplo de desrespeito criminal ao tribunal. Armstrong, um ex-consultor financeiro que fundou uma empresa conhecida como Princeton Economics International, foi acusado de um esquema de Ponzi de US $ 3 bilhões pelo governo dos EUA em uma ação civil de fraude de valores mobiliários. Em janeiro de 2000, ele foi ordenado por um juiz federal a entregar ao governo cerca de US $ 15 milhões em barras de ouro, moedas raras e antiguidades. Armstrong alegou que ele não possuía os bens, e sua incapacidade repetida de produzi-los resultou em sua prisão por sete anos por desacato a acusações judiciais. Em abril de 2007, Armstrong foi condenado a cinco anos de prisão depois de se declarar culpado de uma acusação de conspiração para ocultar prejuízos comerciais no valor de centenas de milhões de dólares. Ele foi libertado da prisão em março de 2011.
O crescimento exponencial no uso de ferramentas on-line e mídias sociais resultou em novos desafios para o sistema de justiça. A fim de garantir a imparcialidade dos jurados e evitar a possibilidade de um julgamento, os tribunais sempre instruíram os jurados a abster-se de buscar informações sobre os casos além das evidências apresentadas no julgamento e também para evitar a comunicação sobre um caso antes que um veredicto seja alcançado. Um estudo da Reuters Legal em 2010 constatou que desde 1999, pelo menos 90 veredictos nos Estados Unidos foram alvo de desafios por causa de má conduta relacionada à Internet por parte dos jurados.
No passado, os jurados eram presos por desrespeito ao tribunal por usar a Internet enquanto serviam no júri. Em 2011, um jurado no Reino Unido foi preso por oito meses - tornando-se o primeiro jurado no país a ser processado por desrespeito à justiça relacionado à Internet - depois de trocar mensagens com um réu no Facebook, causando um julgamento de vários milhões de libras. desmoronar. Em 2013, dois jurados no Reino Unido foram presos por dois meses por desrespeito às acusações, depois que um deles fez comentários no Facebook sobre o réu, enquanto o outro realizou pesquisas on-line sobre o caso em que ele estava envolvido como jurado.
