Índice
- Determinar o capital próprio do banco
- Empréstimos bancários - antes e agora
- O acordo original está quebrado
- Basileia II é complicada
- Basileia II é três pilares
- Cobranças de Basileia II por três riscos
- Transição Basileia II
- Sumário
O mercado financeiro mundial é um sistema extremamente complexo que envolve muitos participantes diferentes, do banco local aos bancos centrais de cada nação e até você, o investidor. Devido à sua importância na economia global e em nossas vidas cotidianas, é vital que esteja funcionando adequadamente.
Uma ferramenta que ajuda o mercado financeiro a funcionar sem problemas é um conjunto de acordos bancários internacionais chamados Acordos de Basileia. Esses acordos coordenam a regulamentação dos bancos globais e são "uma estrutura internacional para bancos internacionalmente ativos". Os acordos são obscuros para as pessoas fora do setor bancário, mas são a espinha dorsal do sistema financeiro. Os Acordos de Basileia foram criados para se proteger de choques financeiros, que é quando um mercado de capitais vacilante prejudica a economia real, em oposição a um mero distúrbio.
, examinaremos a intenção dos acordos de Basiléia e veremos para onde os mercados estão indo com a formação do Acordo de Basiléia II.
Acordos de Basileia determinam o capital próprio do banco
Os Acordos de Basileia determinam quanto capital social - conhecido como capital regulatório - um banco deve deter para amortizar perdas inesperadas. O patrimônio líquido é o ativo menos o passivo. Para um banco tradicional, ativos são empréstimos e passivos são depósitos de clientes. Mas mesmo um banco tradicional é altamente alavancado (ou seja, a relação dívida / patrimônio ou dívida / capital é muito maior do que para uma corporação). Se os ativos diminuírem de valor, o patrimônio poderá evaporar rapidamente.
Portanto, em termos simples, o Acordo da Basiléia exige que os bancos tenham um colchão de patrimônio no caso de declínio dos ativos, protegendo os depositantes.
A justificativa regulatória para isso é sobre o sistema: se os grandes bancos falirem, isso significa problemas sistemáticos. Se não fosse por isso, permitiríamos que os bancos definissem seus próprios níveis de patrimônio - conhecidos como capital econômico - e deixássemos o mercado disciplinar. Portanto, Basileia tenta proteger o sistema da mesma maneira que a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) protege investidores individuais.
Empréstimos bancários - antes e agora
O tradicional banco "empréstimo e espera" pode agora existir apenas em um museu. Os bancos modernos "originam e distribuem" e possuem balanços surpreendentemente complexos. Por exemplo, muitos bancos estão se afastando de ativos ilíquidos de longo prazo e em direção a ativos negociáveis. Além disso, muitos bancos securitizam rotineiramente.
Ou seja, eles vendem ativos de empréstimos fora de seus balanços ou obtêm uma transferência de risco semelhante adquirindo proteção de crédito de terceiros, geralmente um fundo de hedge indiretamente. Isso é chamado securitização sintética.
O acordo original está quebrado
O Acordo da Basiléia I, emitido em 1988, conseguiu elevar o nível total de capital no sistema. Como muitos regulamentos, também causou consequências não intencionais; por não diferenciar muito bem os riscos, incentivou perversamente a busca por riscos. Também promoveu a securitização de empréstimos que levaram ao desenrolar do mercado subprime.
Em suma, Basileia I tem várias deficiências. E, embora algumas pessoas estejam implicando erroneamente toda a Basiléia em alguns dos problemas que ela criou, é muito cedo para dizer se a Basiléia II falhará em relação a derivativos de crédito e securitizações. Basileia II tenta abordar novas inovações em risco, mas o custo é complexidade.
Basileia II é complicada
O novo acordo é chamado de Basiléia II. Seu objetivo é alinhar melhor o capital regulatório necessário ao risco real do banco. Isso o torna muito mais complexo que o acordo original. Basileia II tem várias abordagens para diferentes tipos de risco. Possui várias abordagens para securitização e para mitigantes de risco de crédito (como garantias). Ele também contém fórmulas que requerem um engenheiro financeiro.
Alguns países implementaram versões básicas do novo acordo, mas nos Estados Unidos, Basileia II está passando por uma implantação dolorosa, controversa e prolongada (mesmo que grandes bancos trabalhem há anos para cumprir seus termos). Muitos dos problemas são inevitáveis: O acordo tenta coordenar os requisitos de capital bancário entre países e tamanhos de bancos. A coerência internacional é difícil o suficiente, mas o mesmo ocorre com a escalabilidade dos requisitos - em outras palavras, é muito difícil projetar um plano que não dê vantagem a um gigante bancário em vez de um banco regional menor.
Basileia II é três pilares
Basileia II possui três pilares: capital mínimo, processo de revisão pela supervisão e divulgação da disciplina de mercado.
Imagem por Julie Bang © Investopedia 2020
O capital mínimo é o coração técnico e quantitativo do acordo. Os bancos devem deter capital contra 8% de seus ativos, após ajustar seus ativos por risco.
A revisão do supervisor é o processo pelo qual os reguladores nacionais garantem que seus bancos do país de origem estejam seguindo as regras. Se o capital mínimo é o livro de regras, o segundo pilar é o sistema de árbitros.
A disciplina de mercado baseia-se na divulgação aprimorada de riscos. Este pode ser um pilar importante devido à complexidade de Basileia. Sob Basileia II, os bancos podem usar seus próprios modelos internos (e obter requisitos de capital mais baixos), mas o preço disso é transparência.
Cobranças de Basileia II por três riscos
O acordo reconhece três grandes grupos de risco: risco de crédito, risco de mercado e risco operacional. Em outras palavras, um banco deve deter capital contra todos os três tipos de riscos. Uma cobrança pelo risco de mercado foi introduzida em 1998. A cobrança pelo risco operacional é nova e controversa porque é difícil definir, sem mencionar quantificar, o risco operacional. A abordagem básica usa a receita bruta de um banco como proxy do risco operacional. Não é difícil desafiar essa idéia.
Imagem por Julie Bang © Investopedia 2020
Transição Basileia II
Não apenas a implementação é escalonada globalmente, mas o acordo em si contém abordagens em camadas. Por exemplo, o risco de crédito tem três abordagens: padronizado, com base em classificações internas (IRB) e IRB avançado. Aproximadamente, uma abordagem mais avançada se baseia mais nas suposições internas de um banco. Uma abordagem mais avançada também geralmente exige menos capital, mas a maioria dos bancos precisará fazer a transição para abordagens mais avançadas ao longo do tempo.
Sumário
O Acordo de Basileia II tenta corrigir os problemas gritantes com o acordo original. Faz isso definindo riscos com mais precisão, mas ao custo de uma considerável complexidade de regras. As regras técnicas serão apoiadas de forma importante pela revisão da supervisão (Pilar 2) e disciplina do mercado (Pilar 3). O objetivo permanece: Manter capital suficiente no sistema bancário para evitar danos causados por choques financeiros.
